Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 г. по делу N 7-764/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой рассмотрел жалобу Р.Ф. Низамова (далее - заявитель) на определение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" ... от "дата" Р.Ф. Низамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" ... от "дата" Р.Ф. Низамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" ... от "дата" Р.Ф. Низамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" ... от "дата" Р.Ф. Низамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" ... от "дата" Р.Ф. Низамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" ... от "дата" Р.Ф. Низамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" ... от "дата" Р.Ф. Низамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП УГИБДД МВД по "адрес" ... от "дата" Р.Ф. Низамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Определением судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" заявителю возвращена жалоба на вышеуказанные постановления в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на вышеуказанные постановления должностных лиц.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на вышеуказанные постановления по делам об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что срок обжалования вышеуказанных постановлений должностных лиц УГИБДД МВД по "адрес" заявителем пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования заявителем не было заявлено.

Довод заявителя о том, что он сменил место жительство, не может повлечь отмену определения судьи районного суда, поскольку ничем в материалах дела не подтвержден.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования двух и более постановлений одной жалобой.

КоАП Российской Федерации регламентирует возможность проверки законности и обоснованности каждого отдельного из вынесенных постановлений.

Таким образом, судьей районного суда жалоба заявителя на вышеуказанные постановления должностных лиц обоснованно не была принята к производству и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного статьей 30.3 КоАП Российской Федерации.

Определение судьи районного суда следует признать обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу Р.Ф.Низамова - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов