Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2013 г. по делу N 77-1209/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.В. Егорове, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника В.В. Эмирхановой - В.Д. Архипова на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года.

Этим решением постановлено:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РТ от 09 июня 2013 года по административному материалу в отношении Эмирхановой В.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Эмирхановой В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения В.Д. Архипова - защитника В.В. Эмирхановой,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 09 июня 2013 года В.В. Эмирханова привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере "данные изъяты" за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Защитник В.В. Эмирхановой - В.Д. Архипов обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник В.В. Эмирхановой - В.Д. Архипов просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Оснований к удовлетворению жалобы не имеется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, В.В. Эмирханова "дата", примерно в "данные изъяты", следуя по автодороге "адрес", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный ... , в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала безопасный боковой интервал.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы В.В. Эмирхановой, судья районного суда исходил из правомерности привлечения ее к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания (л.д.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6), схемой места дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела достоверность которых не вызывает сомнений.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Согласно положениям части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. N185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".

Исследование постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Республике Татарстан от 09 июня 2013 года, принятого в отношении В.В. Эмирхановой, показывает, что оно соответствует рекомендованной форме, а именно, - содержит указанную графу, о согласии В.В. Эмирхановой с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Наличие в постановлении подписи В.В. Эмирхановой, свидетельствует о получении ей копии постановления, о разъяснении ей порядка обжалования постановления, уплаты штрафа, и может рассматриваться как доказательство ее согласия с событием административного правонарушения и назначенным административным наказанием.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы заявителя в жалобе о вине в столкновении автомобилей водителя автомобиля " "данные изъяты"", не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку данный вопрос, как находящийся вне сферы административной юрисдикции, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30. 9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении В.В. Эмирхановой оставить без изменения, а жалобу защитника В.В. Эмирхановой - В.Д. Архипова - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков