Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-11913/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Романовой Г.А.,

судей Ахметшиной А.Ш., Абдуллаева Б.Г.,

при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе РавиловаИ.Р. на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

Равилову И.Р. в удовлетворении требований обязать Васильева А.В. принести письменные извинения заказным письмом с уведомлением за клевету и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей отказать.

Проверив материалы дела, заслушав Равилова И.Р. и его представителя Акманова З.Р., представителя Васильева А.В. СакулинаР.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

РавиловИ.Р. обратился в суд с иском к Васильеву А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что Васильев А.В. обращался в суд с иском к Равилову И.Р. о взыскании долга по договору займа. При этом представил суду ложные сведения о том, что Равилов И.Р. должен ему деньги. Судом в иске отказано, однако Васильев А.В. подал апелляционную жалобу на решение суда в Верховный Суд Республики Татарстан. Истец является предпринимателем, имеет доверительные отношения с клиентами, никого никогда не обманывал. В результате клеветы со стороны ответчика истец пережил нервное потрясение, у него ухудшился сон. Истец просил суд обязать ответчика принести письменные извинения за клевету, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В суде истец и его представитель требования поддержали, уточнив требование об обязании ответчика принести письменные извинения за клевету в адрес истца заказным письмом с уведомлением и описью (л.д. 19).

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Настаивает на том, сведения, представленные Васильевым А.В. в обоснование своего иска в суд, доказательствами не являлись, содержали ложные сведения, опорочившие Равилова И.Р. Васильев А.В. фактически обвинил его в мошенничестве, указав, что Равилов И.Р. взял у него деньги в долг и не вернул их.

В суде апелляционной инстанции Равилов И.Р. и его представитель Акманов З.Р. жалобу поддержали.

Представитель Васильева А.В. Сакулин Р.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

На основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как видно из дела, вступившим в законную силу решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 1 октября 2012 года отказано в удовлетворении иска Васильева А.В. к Равилову И.Р. о взыскании долга по договору займа в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 5-6, 7-8).

Доводы иска о распространении ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, основаны на оценке Равиловым И.Р. содержания иска Васильева А.В., как фактически указывающего на совершение им мошеннических действий.

Судебная коллегия, исследуя доводы апелляционной жалобы, находит их несостоятельными.

Отклоняя иск Равилова И.Р. о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для судебной защиты прав истца в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции по настоящему делу соглашается, поскольку они основаны на законе, верной оценке обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт обращения Васильева А.В. в суд с иском о взыскании долга по договору займа, в удовлетворении которого отказано решением суда, не дает оснований для привлечения его к гражданской ответственности в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что такое обращение преследовало цель оговора, преднамеренного причинения вреда личности, репутации истца, суду первой инстанции не представлено. Из материалов дела не усматривается, что Васильев А.В. хотел опорочить истца в глазах иных лиц и распространить о нем не соответствующие действительности сведения. Таким образом, злоупотребления правом со стороны Васильева А.В. не усматривается.

Более того, суд первой инстанции правильно сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым 11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, Васильев А.В. при обращении в суд с иском к Равилову И.Р. о взыскании долга по договору займа реализовал конституционное право на судебную защиту. А потому с отклонение настоящего иска Равилова И.Р. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направленные на иную правовую оценку обстоятельств дела и совокупности имеющихся в деле доказательств, оснований к отмене решения не дают. Указанные доводы жалобы повторяют мотивы иска и не опровергают выводы суда.

При разрешении данного спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, полно исследовал совокупность представленных доказательств, дал им надлежащую оценку, применил соответствующие нормы материального права. А потому основания к отмене или изменению решения суда у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Равилова И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи