Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-11621/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А. Саитгараевой,

судей Н.А. Губаевой, Э.С. Каминского

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Н.Г. Фатиховой к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" о признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, которым исковые требования Н.Г. Фатиховой удовлетворены, постановлено:

признать решение государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" от 28 мая 2013 г. N 16/13 незаконным частично.

Включить в специальный трудовой стаж Н.Г. Фатиховой по педагогической деятельности период с 12 августа 1984 г. по 03 июля 1985 г. (10 месяцев 21 день) учебы в педагогическом училище г. Брежнева.

Обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" назначить и выплатить Н.Г. Фатиховой досрочную трудовую пенсию с 21 мая 2013 г., то есть со дня обращения.

Взыскать с государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" в пользу Н.Г. Фатиховой представительские расходы в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Г. Фатихова обратилась в суд с иском к государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" о признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование требований указывая, что 20 мая 2013 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" от 28 мая 2013 г. N 16/13 ответчик отказал Н.Г. Фатиховой в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа 25 лет.

При этом, по мнению истца, необоснованно не засчитав в специальный стаж период ее обучения в педагогическом училище г. Брежнева Республики Татарстан с 12 августа 1984 г. по 03 июля 1985 г. (10 месяцев 13 дней).

Считая данное решение ответчика нарушающим ее право на льготное пенсионное обеспечение, Н.Г. Фатихова просила суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период обучения в педагогическом училище г. Брежнева Республики Татарстан с 12 августа 1984 г. по 03 июля 1985 г. (10 месяцев 13 дней), обязать государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 22 января 2013 г.

В судебное заседание Н.Г. Фатихова, будучи должным образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Представитель Н.Г. Фатиховой - Г.И. Сафина исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что за Н.Г. Фатиховой сохраняются ранее приобретенные права на пенсию, действовавшие на момент приобретения права, уточнила требования: просила назначить Н.Г. Фатиховой досрочную трудовую пенсию с 21 мая 2013 г., то есть с момента обращения в пенсионный орган.

Представитель государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" - Г.И. Рахматуллина исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Районный суд иск удовлетворил, принял решение в вышеизложенной формулировке.

Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с решением, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм материального права, а также без учета фактических обстоятельств дела.

По мнению ответчика, спорный период обучения истца не может быть учтен при исчислении льготного стажа. При включении в специальный стаж истца периода обучения в педагогическом училище г. Брежнева с 12 августа 1984 г. по 03 июля 1985 г. судом первой инстанции не принят во внимание пункт 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, согласно которому в специальный стаж засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Пункт 4 того же Положения указывает, что время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 данного Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, то есть не менее 16 лет 08 месяцев, требуемого для назначения пенсии в соответствии с указанным Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Факт наличия не менее 2/3 требуемого стажа для включения периодов работы, предусмотренных Положением, определяется по состоянию на 01 октября 1993 г.

Лица, обучавшиеся в педагогических учебных заведениях до 01 октября 1993 г., обратившиеся в настоящее время за досрочным назначением трудовой пенсии по старости не рассчитывали и не могут рассчитывать на реализацию своего права в части досрочного пенсионного обеспечения, как не приобретенного в рамках ранее действовавшего Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Оснований для распространения условий, предусмотренных постановлением Совета Министров СССР, применительно к последующим правовым актам (спискам), регулирующим вопросы пенсионного обеспечения педагогических работников, не имеется в связи с утратой действия Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 с 01 октября 1993 г.

По состоянию на 01 октября 1993 г. Н.Г. Фатихова не выработала 2/3 необходимой продолжительности специального трудового стажа, дающего право на пенсию по старости.

Ссылка суда первой инстанции, по мнению подателя жалобы, на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, не состоятельна, поскольку на дату вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", то есть на 01 января 2002 г. Н.Г. Фатихова не выработала 2/3 необходимой продолжительности специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

По мнению ответчика, подсчет и установление 2/3 специального трудового стажа Н.Г. Фатиховой на момент обращения в пенсионный орган является неправомерным, противоречащим нормам законодательства.

Также в апелляционной жалобе пенсионный орган выражает несогласие по взысканию расходов на представителя в размере 5000 рублей, считая данную сумму завышенной, не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом по делу установлено, что решением государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" от 28 мая 2013 г. N 16/13 Н.Г. Фатиховой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет. При этом ответчиком признано наличие у истца стажа для назначения пенсии 24 года 07 месяцев 09 дней.

При исчислении специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, государственным учреждением "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" не принят во внимание период обучения Н.Г. Фатиховой в педагогическом училище г. Брежнев Республики Татарстан с 12 августа 1984 г. по 03 июля 1985 г. (10 месяцев 13 дней), поскольку для включения указанного периода в специальный стаж по Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 не выполняется условие необходимости 2/3 требуемого педагогического стажа на 01 октября 1993 г., то есть 16 лет 08 месяцев для работников просвещения.

Судебная коллегия находит, что разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что спорный период обучения Н.Г. Фатиховой в педагогическом училище г. Брежнева Республики Татарстан с 12 августа 1984 г. по 03 июля 1985 г. подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не подлежат включению указанный спорный период обучения Н.Г. Фатиховой в педагогическом училище г. Брежнев Республики Татарстан по вышеуказанным основаниям, в связи со следующим.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указанный спорный период обучения Н.Г. Фатиховой относится к периоду до 01 января 2002 г. - до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следовательно, до установления нового правового регулирования назначения досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам.

Нормативными правовыми актами, регулирующими право граждан на пенсионное обеспечение, действовавшими в период обучения Н.Г. Фатиховой в педагогическом училище г. Брежнева Республики Татарстан, являлись Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях" и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

В силу пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно пункту 4 указанного Положения, время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Трудовая книжка Н.Г. Фатиховой не содержит записи о ее работе, предшествующей учебе в педагогическом училище с 12 августа 1984 г. по 03 июля 1985 г. (10 месяцев 21 день).

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка от 07 мая 2013 г. N 198, выданная Исполнительным комитетом Чубар - Абдулловского сельского поселения Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан Н.Г. Хасаншиной (в настоящее время Фатихова), согласно которой последняя в период с 12 июня по 11 августа 1984 г. работала в Чубар - Абдулловском детском саду воспитателем. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в данной справке, по мнению Судебной коллеги, не имеется.

Поскольку период работы истца с 12 июня по 11 августа 1984 г., предшествующий обучению Н.Г. Фатиховой в педагогическом колледже г. Брежнева Республики Татарстан, подтвержден документально, следовательно, в данном случае соблюдается предусмотренное пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, условие для включения вышеуказанного периода обучения истца в специальный трудовой стаж.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что период обучения Н.Г. Фатиховой в педагогическом училище г. Брежнева Республики Татарстан с 12 августа 1984 г. по 03 июля 1985 г. (10 месяцев 13 дней) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, поскольку в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации вид расходов - оплата услуг представителя по судебному решению не предусмотрен, ответчик не имеет специальных средств на уплату государственной пошлины и иных судебных издержек, нецелевое использование денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации отразится на своевременности и полноте выплаты пенсий, что приведет к ущемлению пенсионных прав пенсионеров Республики Татарстан, Судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 настоящего Кодекса относятся признанные судом необходимыми расходы.

Удовлетворяя требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к правильному выводу о наличии к тому правовых оснований, предусмотренных статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

По мнению Судебной коллегии, судом первой инстанции с учетом сложности дела, времени участия представителя в судебных процессах, требований разумности и справедливости, правильно определен размер расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, в сумме 5000 рублей.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 25 июля 2013 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи