Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 02 октября 2013 г. по делу N 77-1278/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой, рассмотрел жалобу Д.А. Сайфуллина на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 20 марта 2013 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 28 марта 2013 года. Д.А. Сайфуллин (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 100рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 года постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 20 марта 2013 года и решение заместителя начальника ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 28 марта 2013 года оставлены без изменения, жалоба Д.А. Сайфуллина - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд республики Татарстан, Д.А. Сайфуллин просит состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц ГИБДД и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на недоказанность события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Заявитель и второй участник дорожно-транспортного происшествия Е.В. Репин, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения

уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, "дата". на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомашины Хенде Акцент, государственный регистрационный знак ... , под управлением Д.А. Сайфуллина и автомашины ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак ... , под управлением Е.В. Репина. 19 марта 2013 года инспектором ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в отношении Д.А. Сайфуллина составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны от 20 марта 2013 года, Д.А. Сайфуллин привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица следует, что заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

"дата". на "адрес", Д.А. Сафиуллин, управляя автомашиной Хенде Акцент, государственный регистрационный знак Е ... , в нарушение п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Пересматривая дело по жалобе заявителя на постановление должностного лица и на решение вышестоящего должностного лица ГИБДД, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание события правонарушения применительно к диспозиции статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Диспозиция ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение ПДД РФ, обязывающее водителя уступить дорогу другому транспортному средству, им нарушено.

Начало движения и маневрирование регулируются положениями разд. 8 ПДД РФ.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены, в том числе п. п. 8.8, 8.9 ПДД РФ, согласно которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как указано выше, постановлением должностного лица ГИБДД заявителю вменено нарушение им требований п. 8.9 ПДД РФ и последний подвергнут административному наказанию за то, что не уступил дорогу транспортному средству находящемуся справа.

Однако, ссылка в постановлении должностного лица на нарушение заявителем п.8.9 ПДД РФ не состоятельна, поскольку исходя из анализа представленных в дело доказательств следует, что столкновение вышеуказанных транспортных средств произошло при одновременном осуществлении обоими водителями маневра разворот в месте, обозначенном дорожным знаком 6.3.1. "Место для разворота", что исключает предусмотренное п. 8.9 ПДД РФ обязательное условие - пересечение траектории движений транспортных средств.

При этом в оспариваемом постановлении должностного лица не приведены со ссылкой на требования Правил дорожного движения основания, по которым в данной ситуации водитель автомашины ЗАЗ - Е.В. Репин имел преимущество в движении перед водителем автомашины Хенде Акцент Д.А. Сайфиуллиным, при одновременном осуществлении обоими водителями маневра разворот.

Таким образом, оспариваемое постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а вывод должностного лица ГИБДД о наличии вины Д.А. Сайфуллина в нарушение им в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте п.8.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

При пересмотре постановления должностного лица, указанные нарушения судьей не были выявлены и устранены.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что при указанных выше обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу изложенного, постановление должностного лица, а также состоявшиеся по делу решение вышестоящего должностного лица и решение судьи городского суда подлежат отмене, а производство по делу в отношении Д.А. Сайфуллина - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 20 марта 2013 года, решение заместителя начальника ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны от 28 марта 2013 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2013 года, вынесенные в отношении Д.А. Сайфуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Д.А. Сайфуллина удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов