Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 09 октября 2013 г. по делу N 7-802/2013

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.Д. Мельникове, рассмотрел жалобу А.В. Софронова на постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.В. Софронова, защитника А.Г. Глуховой, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 313 сентября 2013 года, А.В. Софронов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, вывод судьи о его виновности не основан на достоверных доказательствах.

В судебном заседании А.В. Софронов, защитник А.Г. Глухова поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктам 3, 4 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в ред. от 14.06.2011) лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно ч.3 ст.44 вышеназванного закона, для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13 сентября 2013 года полицейским ОБ ППСИ, в отношении А.В. Софронова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому "дата" А.В. Софронов, находясь у дома "адрес", оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, а так же отказался пройти в патрульный автомобиль. Действия А.В. Сафронова квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело, судья районного суда пришла к выводу о наличии события правонарушения и виновности А.В. Софронова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

С данным выводом судьи следует согласиться.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и виновность А.В. Софронова подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.5); рапортом полицейского ОБ ППСИ М.Р. Султанова (л.д.6-8) и рапортом полицейского ОБ ППСИ И.Р. Хаертдинова (л.д.9,10) из содержания которых следует, что вышеуказанными сотрудниками полиции при осуществлении охраны общественного порядка в составе экипажа ПА-277, "дата". в соответствии с ориентировкой о краже спортивного велосипеда черного цвета марки "Форвард", имевшее место 11 сентября 2013 года, возле автосервиса "адрес", был проверен молодой человек, одетый в синюю олимпийку и синие джинсы, который стоял рядом с велосипедом, схожим по ориентировке с украденным велосипедом; при разговоре у данного лица были выявлены признаки наркотического опьянения: невнятная речь, зрачки на свет не реагировали, запах алкоголя отсутствовал, в связи с чем ему было неоднократно выдвинуто требование пройти в патрульный автомобиль для доставления его в ЦРБ в приемный покой по "адрес" для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических веществ, однако последний ответил отказом, вел себя агрессивно, упирался ногами; в последующем, после сопровождения его в приемный покой по адресу: "адрес" вновь стал вести себя агрессивно, выражался нецензурными словами, на замечания не реагировал; для установления личности данное лицо было доставлено в ОВД г. Нурлат, им оказался А.В. Софронов; после установления личности, А.В. Софронов вновь был доставлен в ЦРБ приемный покой для прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических веществ, однако на неоднократные требования сотрудников полиции, пройти медицинское освидетельствование, вновь отказался, оказал неповиновение; письменными показаниями свидетеля А.С. Фатхутдинова, которые получены с соблюдением ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.11); протоколом медицинского освидетельствования N326 от 13 сентября 2013 года, из содержания которого следует, что А.В. Софронов отказался от прохождения освидетельствования в ГАУЗ "Нурлатская ЦРБ" и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства судьей районного суда установлены полно и всесторонне, подробно изложены в постановлении и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия А.В. Софронова, выразившиеся в оказании неповиновения законному требованию сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта наркотического опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено вынесение сотрудниками правоохранительных органов, осуществляющих административную деятельность, отдельного постановления о направлении физического лица на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии события правонарушения и виновность А.В. Софронова в совершении вменяемого ему правонарушения, является правильным. Оснований для переоценки установленных судьей районного суда обстоятельств не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

А.В. Софронов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, обсуждались судьей районного суда и обоснованно отклонены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2013 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Софронова, оставить без изменения, жалобу А.В. Софронова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов