Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 августа 2013 г. по делу N 33-799/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,

с участием прокурора Монгал Л.А.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старчикова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании расходов по оплате юридических услуг по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Ондар Р.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Куулар Л.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старчиков Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва (Минфин РФ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскании расходов по оплате юридических услуг. В обоснование иска указал, что 21 июня 2012 года дознавателем Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва (далее - УФСКН РФ по РТ) в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 марта 2013 года уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности он понес материальные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи, испытал нравственные страдания, ухудшилось состояние здоровья, были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и доброе имя. Также незаконное привлечение к уголовной ответственности привело к невосполнимой утрате - преждевременной смерти его матери. Просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу него ** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения, ** рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Определением суда от 18 апреля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено УФСКН РФ по РТ.

Определением суда от 21 мая 2013 года производство по делу в части исковых требований Старчикова Д.В. о взыскании расходов по оплате юридических услуг адвоката, оказанных в ходе производства по уголовному делу, в размере ** рублей прекращено.

Решением суда от 21 мая 2013 года исковые требования Старчикова Д.В. удовлетворены частично. Судом в Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Старчикова Д.В. взыскано ** рублей в счет компенсации морального вреда, а также ** рублей в счет компенсации судебных расходов.

Представитель Министерства финансов РФ Ондар Р.В., действующий на основании доверенности, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда не соответствует принципу справедливости и разумности. Считает, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не доказан, удовлетворение в полном объеме требований истца о возмещении ему расходов на представителя необоснованно.

Истец Старчиков Д.В., его представитель Никитин А.И. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы.

Третье лицо - старший дознаватель УФСКН РФ по РТ Власова Е.А. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ч.1, 2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Конституция РФ в статье 2 указывает на то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции РФ каждому гарантируется право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц. Кроме того, право на компенсацию вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, провозглашено также в ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию.

Порядок реализации гражданами указанных прав в РФ определяется положениями главы 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, а также ст.ст.1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, устанавливающими как общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, так и правила компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ч.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением старшего дознавателя ГД УФСКН РФ по РТ от 21 июня 2012 года в отношении Старчикова Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 марта 2013 года, вступившим в законную силу 13 марта 2013 года, уголовное преследование в отношении Старчикова Д.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ прекращено за непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Старчиковым Д.В. признано право на реабилитацию и на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Уголовное дело направлено руководителю СО УФСКН РФ по РТ для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Вышеприведенные доказательства подтверждают факт незаконного уголовного преследования и применения мер пресечения в отношении истца.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности требования о компенсации морального вреда являются правильными, поскольку в данном случае имеет место незаконное уголовное преследование истца, применение в отношении него мер пресечения, при которых сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации в ** рублей, определенный судом первой инстанции, отвечает требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, является разумным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридической помощи по гражданскому делу истец оплатил услуги адвоката в размере ** рублей.

Определяя размер возмещения по оплате услуг представителя в пользу истца в размере ** рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из объема и качества выполненной представителем работы, степени сложности дела и длительности судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, а также расходов по оплате услуг представителя, не отвечает требованиям разумности и справедливости, являются несостоятельными, поскольку размер указанных сумм судом первой инстанции определен правильно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 августа 2013 года.

Председательствующий

Судьи