Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 25 июля 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 25 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар Л.Д., при секретаре Мангыр С.Т., рассмотрев жалобу Намажая Р.Т. на постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Намажая Р.Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года Намажай Р.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Намажай Р.Т. подал жалобу, указывая на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля Хертек А.У., постановлением отклонил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, при этом, не предоставив срок для обжалования постановления.

В судебном заседании представитель Намажая Р.Т., Сангын-оол Ш.В., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал. Также дополнил тем, что все процессуальные документы были оформлены в здании отдела внутренних дел, понятые не видели обстоятельств совершения административного правонарушения, расписались в процессуальных документах позже, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания из показаний понятых, допрошенных в качестве свидетелей. Намажай Р.Т. в протоколе об административном правонарушении не расписывался, подпись не его, судья необоснованно отклонил в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ "Тандинский", лицо, привлеченное к административной ответственности, Намажай Р.Т. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2013 года Намажай Р.Т. управлял транспортным средством ** возле дома **. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Намажай Р.Т. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи),

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ГИБДД 30 апреля 2013 года, Намажай Р.Т. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Инспектором ГИБДД 30 апреля 2013 года в отношении Намажая Р.Т. составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт отказа Намажая Р.Т. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, вышеуказанным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается.

Также Намажай Р.Т. в ходе судебного заседания пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, отказывался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем была им сделана собственноручная запись об отказе от освидетельствования в самом протоколе.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Поскольку Намажай Р.Т. не отрицает факт отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписание им данного протокола, то привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является обоснованным. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Намажаю Р.Т. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких данных доводы жалобы не имеют правового значения по делу, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 20 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Намажая Р.Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.Д. Куулар