Решение Верховного Суда Республики Тыва от 17 июля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 17 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., при секретаре Натпите К-Д.М., рассмотрев протест заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района на решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Дзун-Хемчикского района обратился в суд с протестом об отмене решения начальника МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" от 27 марта 2013 года, вынесенного по результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора района на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Серин А.О., которым по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб. В протесте прокурора указано, что, оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, начальник муниципального отдела не учел, что при смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств решение о наложении штрафа не мотивировано, не установлено его имущественное положение, не указано, почему к Серину А.О. невозможно применить наказание в виде предупреждения и какое отягчающее обстоятельство повлияло на решение при наличии смягчающих обстоятельств.

Решением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Серина А.О. оставлено без изменения, а протест заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель прокурора подал протест в Верховный Суд Республики Тыва, указав, что сотрудник ГИБДД при назначении административного наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, имущественное положение, а потому назначенное наказание является чрезмерно суровым.Просит отменить постановление должностного лица и решение начальника МО МВД РФ "Дзун-Хемчикский" С.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании прокурор Ойдуп У.М. доводы протеста поддержала.

В судебном заседании инспектор ГИБДД Ховалыг М.С. с доводами протеста не согласился.

В судебном заседании Серин А.О. не участвовал, был извещен о месте и дате судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив доводы представления, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час.

- влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Из материалов дела следует, что Серин А.О., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем " **", N на автодороге **, где ограничена скорость движения до 50 км/час, двигался со скоростью 68 км/час., превысив установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на величину более 18 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

При рассмотрении протеста заместителя прокурора судьей районного суда подробно исследованы все обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана соответствующая правовая оценка доводам протеста, имеющимся в деле доказательствам.

Факт совершения административного правонарушения Серин А.О., при обстоятельствах, указанных в постановлении и решении судьи, подтверждаются постановлением об административном правонарушении, в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Из постановления об административном правонарушении следует, что измерение скорости движения автомобиля, управляемого Серином А.О., производилось специальным измерительным прибором скорости движения - "Визир" 0904137.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

По делу верно установлено наличие события правонарушения, и действия Серин А.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.

Наказание назначено ему в пределах установленной законом санкции названной нормы с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Довод протеста о том, что должностное лицо при назначении административного наказания не учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины, имущественное положение, а потому назначенное наказание является чрезмерно суровым, не может быть признан состоятельным.

Назначенное Серину А.О. наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. Оснований для признания назначенного Серину А.О. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам протеста, не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона.

При таких обстоятельствах, решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва является законным и обоснованным, а доводы протеста - не состоятельными.

Руководствуясь пунктом 1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судьи

РЕШИЛ:

решение судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 мая 2013 года оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Судья А.А.Канзай