Решение Верховного Суда Республики Тыва от 22 апреля 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 22 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар Л.Д., при секретаре Мангырт С.Т., рассмотрев жалобу Ондара Х.Х. на решение судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2013 года по делу об административном нарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью агропромышленной компании ** Ондара Х.Х., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа **,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Тыва (далее - МРИ ФНС России N 4 по РТ) ** от 25 февраля 2013 года директор общества с ограниченной ответственности агропромышленной компании ** (далее - ООО **) Ондар Х.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа **.

Не согласившись с данным постановлением, Ондар Х.Х. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2013 года постановление начальника МРИ ФНС России N4 по РТ от 25 февраля 2013 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственности агропромышленной компании ** Ондара Х.Х. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Ондара Х.Х. - без удовлетворения.

В жалобе Ондар Х.Х. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Считает, что привлечение его к административной ответственности произведено незаконно, без соблюдения обязательной процедуры административного производства, поскольку протокол об административном нарушении от 18 февраля 2013 года ** был составлен спустя 6 дней после составления акта проверки.

Ондар Х.Х. и его представитель Сат В.К. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители МРИ ФНС России N 4 по РТ Сарыглар Е.М., Сат А.-Д. в судебном заседании с жалобой не согласились, просили решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники признается административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее по тексту - Федеральный закон N 54- ФЗ), контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу положений ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику (за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно- кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Таким образом, Федеральным законом N 54-ФЗ установлена обязанность использования исправной контрольно-кассовой техники при осуществлении торговых операций, выполнении работ или оказании услуг.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 февраля 2013 года должностными лицами Инспекции на основании поручения заместителя руководителя Инспекции проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета, выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах, расположенных на территории Овюрского района.

В результате проверки установлено, что 12 февраля 2013 года, то есть в день проверки, при осуществлении наличных денежных расчетов кассир столовой **, принадлежащей Обществу, директором которого является Ондар Х.Х., не применила контрольно-кассовую машину и не выдала кассовый чек покупателю, что является нарушением требований ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ, о чем составлен акт.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении Ондара Х.Х. государственным налоговым инспектором Инспекции 18 февраля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Инспекции 25 февраля 2013 года вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Ондар Х.Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Факт совершения Ондаром Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В частности протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями Куулар А.Г., что в день проверки контрольно- кассовая машина не применялась из-за неисправности, Кужугета А.К., что кассир столовой после выдачи ему заказа не выдала ему чек. Также объяснениями самого Ондара Х.Х., что ему было известно, что в день проверки работниками столовой кассовый аппарат не применяется ввиду поломки.

При указанных обстоятельствах Ондар Х.Х. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность привлечения к административной ответственности, не было допущено.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, на что указано в жалобе, к числу таких нарушений не относится, поскольку не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Овюрского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Ондара Х.Х. - без удовлетворения.

Судья Л.Д. Куулар