Решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 мая 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 14 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар Л.Д., при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиева Ф.А. на решение судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2013 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении и.о. председателя администрации тес-Хемского кожууна Республики Тыва Тыт-оола Ю.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - УФАС РФ по РТ) Долгих О.М. от 24 января 2013 года ** и.о. председателя администрации Тес-Хемского района Республики Тыва Тыт-оол Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа **.

Решением судьи Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 13 февраля 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Хаджиев Ф.А. подал жалобу, ссылаясь на то, что судья при вынесении решения не исследовал в полном объеме материалы, подтверждающие совершение административного правонарушения.

Представитель УФАС РФ по РТ Хаджиев Ф.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал жалобу.

Представитель и.о. председателя администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва Тыт-оола Ю.Д. Ондар О.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что распоряжение от 04 июня 2012 года ** "Об организации проведения аукциона в электронной форме на транспортировку каменного угля в труднодоступные населенные пункты Тес-Хемского кожууна" было утверждено первым заместителя председателя администрации Тес-Хемского кожууна **, исполнявшим обязанности председателя администрации. При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях и.о. председателя администрации Тес-Хемского кожууна Тыт-оола Ю.Д. события административного правонарушения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, постановлением от 24 января 2013 года, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М., и.о. председателя администрации Тес- Хемского кожууна Тыт-оол Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и наложен штраф **.

Согласно постановлению, вина Тыт-оола Ю.Д., как должностного лица, заключается в утверждении документации об открытом аукционе в электронной форме, не соответствующей требованиям ч.6 ст.34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что в действиях и.о. председателя администрации Тес-Хемского кожууна Тыт-оола Ю.Д. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ. При этом исходил из того, что полномочиями по проведению мероприятий по организации проведения аукциона на поставку каменного угля для муниципальных нужд был наделен первый заместитель председателя администрации Тес-Хемского кожууна Монге Ш.Р., им была утверждена конкурсная документация, документация об аукционе.

Однако указанные выводы судьи являются преждевременными, сделанными без оценки всех доказательств по делу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

При рассмотрении жалобы судья не проверил дело в полном объеме, не истребовал административным материал, тем самым нарушил требования ст.ст.24.1 30.6 КоАП РФ.

Между тем в материале об административном правонарушении, представленному суду второй инстанции, имеется распоряжение, подписанное непосредственно и.о. председателя администрации Тес-Хемского кожууна Тыт-оолом Ю.Д., от 04 июня 2012 года ** "Об организации проведения аукциона в электронной форме на транспортировку каменного угля в труднодоступные населенные пункты Тес-Хемского кожууна".

Учитывая изложенное, решение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, поскольку несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность судебного разбирательства, законность принятого решения.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Тес-Хемского районного суда от 13 февраля 2013 года по жалобе по жалобе и.о. председателя администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва Тыт-оола Ю.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.

Судья Л.Д. Куулар