Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 27 августа 2013 г. по делу N 33-830/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.

судей Бады-Сагаана А.В., Канзая А.А.,

с участием прокурора Дажымба Б.Б.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску Оюна М.К. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации и апелляционному представлению прокурора, участвовавшего в деле, на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 06 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Оюн М.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указал, что с 22 ноября 2007 года органами предварительного следствия ему было неоднократно незаконно предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ** УК РФ Уголовного кодекса РФ. 14 декабря 2007 года в отношении него незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 30 июня 2010 года постановлением старшего следователя по ОВД 2-го отдела Следственной службы Управления ФСКН по Новосибирской области уголовное дело в отношении него было прекращено на основании ** УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, за ним признано право на реабилитацию. В связи с уголовным преследованием он находился под стражей с 14 декабря 2007 года по 30 июня 2010 года, то есть 2 года 7 месяцев 02 дня, чем было нарушено его право на личную свободу, на физическое и психическое здоровье, честное и доброе имя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в силу чего имело место причинение морального вреда. Просил взыскать с ответчика за счет казны РФ в его пользу ** рублей в счет компенсации морального вреда.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 06 мая 2013 года исковые требования Оюна М.К. удовлетворены частично. Судом взыскана с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Оюна М.К. компенсация морального вреда в размере ** руб.

На указанное решение представителем Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Тыва подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и уменьшении размера компенсации морального вреда в связи с тем, что взысканная в пользу истца денежная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий. Кроме того, полагает, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в назначении судебного разбирательства по данному делу в нерабочий праздничный день - в День Конституции РТ и его рассмотрении в отсутствие ответчика, заявившего письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку дело было рассмотрено судом в нерабочий праздничный день, при этом ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства судом не разрешалось.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Оюн М.К. и его представитель Достай-ол М.Т. с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил. Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22 ноября 2007 года старшим следователем 1-го отдела Следственной службы Управления ФСКН РФ по Новосибирской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ** УК РФ.

На основании протокола задержания ст. следователем по ОВД Следственной службы Управления ФСКН по Новосибирской области от 14 декабря 2007 года Оюн М.К. был задержан в порядке ** УПК РФ.

14 декабря 2007 года Кызылским городским судом Республики Тыва в отношении Оюна М.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ** УК РФ.

21 августа 2008 года ст. следователем по ОВД Следственной службы Управления ФСКН по Новосибирской области истцу предъявлено обвинение по ** УК РФ.

С 6 февраля 2008 года по 22 августа 2008 года Центральным районным судом г. Новосибирска, а с 23 августа 2008 года по 23 июля 2010 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска срок содержания под стражей Оюна М.К. неоднократно продлевался.

22 августа 2008 года уголовное дело в отношении истца с обвинительным заключением было направлено прокурору.

25 марта 2010 года постановлением Заельцовского районного суда г. Новосибирска уголовное дело было возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального законодательства.

30 июня 2010 года постановлением ст. следователя по ОВД 2-го отдела Следственной службы Управления ФСКН по Новосибирской области уголовное преследование в отношении Оюна М.К. прекращено ** в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Оюна М.К. отменена, в соответствии со ст. 134 УК РФ за Оюном М.К. признано право на реабилитацию.

Таким образом, Оюн М.К. находился под стражей с 14 декабря 2007 года по 30 июня 2010 года, то есть 02 года 07 месяцев 02 суток.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения истца Оюна М.К. к уголовной ответственности и незаконного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и обоснованно определил сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что размер взысканной в пользу истца компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости и не соответствует фактическому характеру перенесенных истцом страданий, являются несостоятельными, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен правильно с учетом установленных судом обстоятельств и требований действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы и апелляционного представления о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения дела и назначении судебного заседания в нерабочий день, несостоятелен, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, при этом сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, поэтому суд обоснованно рассмотрел дело порядке ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации и апелляционное представление прокурора, участвовавшего в деле, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи