Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-905/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Бады-Сагаана А.В., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Салчак А.О.,

с участием прокурора Дажымба Б.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуруто Н.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Чуруто Н.В. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бады-Сагаана А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуруто Н.В. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что с 05 мая 2005 года он был назначен на должность **. С 01 октября 2010 года переведен на должность **. Приказом и.о. управляющего Кызылского ОСБ N 343 к от 20 декабря 2012 года он был уволен с работы по п. 9 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса РФ за лишение работника специального права на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, повлекшее за собой невозможность исполнения обязанностей по трудовому договору. Считает увольнение незаконным. Просил восстановить его на работе в должности ** Кызылского отделения N 8591 ОАО Сбербанка России, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда ** рублей.

Решением суда в удовлетворении иска Чуруто Н.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Чуруто Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Считает, что ему была оказана неквалифицированная юридическая помощь. Полагает, что он мог исполнять обязанности ** без получения оружия, поскольку во время дежурства, из двоих охранников оружие получает только один.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Кызылского городского суда РТ от 20 ноября 2012 года Чуруто Н.В. восстановлен на работе в должности ** Кызылского отделения N 8591 Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Приказом ответчика от 20 декабря 2012 года N 343к Чуруто Н.В. уволен с занимаемой должности **, в связи с лишением работника специального права на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, повлекшем за собой невозможность исполнения обязанностей по трудовому договору ( п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ). Основанием приказа является: кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 декабря 2012 года, заключение об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему от 18 декабря 2012 года, уведомление об отсутствии вакансий от 20 декабря 2012 года.

В уведомлении на имя Чуруто Н.В. от 20 декабря 2012 года указано, что в соответствии с заключением Центра ЛРР МВД по РТ об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему от 18 декабря 2012 года, исполнение служебных обязанностей Чуруто Н.В. в настоящее время в должности ** в соответствии с трудовым договором от 05 мая 2005 года невозможно в ввиду необходимости наличия специального права. Руководствуясь ч. 2 ст. 83 IК РФ Чуруто Н.В. уведомляется о том, что в Кызылском отделении ОАО "Сбербанк России" отсутствуют вакансии для перевода истца на постоянную работу" соответствующую его квалификации. В связи с чем трудовой договор б/н от 05 мая 2001 года подлежит прекращению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ с 20 декабря 2012 года.

Приговором Пий-Хемского районного суда РТ от 11 октября 2012 года Чуруто Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ** и ему назначено наказание: **.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 05 декабря 2012 года приговор Пий-Хемского районного суда РТ от 11 октября 2012 года в отношении Чуруто Н.В. изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде **. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В заключении об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему начальника центра ЛРР МВД по РТ Б., утвержденного и.о. заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МВД по Республике Тыва П 22 ноября 2012 года, указано на то, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" отказано в выдаче разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему Чуруто Н.В., поскольку у Чуруто Н.В. в настоящее время имеется непогашенная судимость,.

В статье 83 ТК РФ указаны обстоятельства, по которым трудовой договор подлежит прекращению независимо от воли сторон.

В соответствии с п. 9 абз. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению независимо от воли сторон в связи с истечением срока действия, приостановления действия на срок более двух месяцев или лишения работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права), если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Как правильно установлено судом, должностные обязанности Чуруто Н.В., работавшего в должности охранника, связаны с применением служебного оружия, поскольку это предусмотрено должностной инструкцией сотрудника подразделения ведомственной охраны отдела безопасности Кызылского отделения Сбербанка РФ, с которой Чуруто Н.В. лично ознакомлен, и в которой указано, что охранник должен знать правила хранения, ношения и меры безопасности по применению табельного оружия, боеприпасов, спецсредств ... при приеме поста охранник отдела обязан получить оружие и боеприпасы, спецсредства ... ; несение службы осуществлять в установленной форме одежды, в средствах зашиты (бронежилет), со спецсредствами и с оружием (при наличии разрешения на хранение и ношение оружия при исполнении служебных обязанностей); охранник отдела имеет право применять физическую силу, специальные среда и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены действующим федеральным законодательством.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, правильно указал, что ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия входит в непосредственные должностные обязанности истца. Поэтому отказ в выдаче разрешения на хранение и ношение при исполнении служебных обязанностей служебного оружия, препятствует истцу исполнять свои должностные обязанности, связанные с ношением служебного оружия. В связи с чем довод жалобы о том, что истец мог работать без получения оружия, поскольку во время дежурства из двоих охранников оружие получает только один, является необоснованным.

Доводы жалобы о том, что истцу не была оказана квалифицированная юридическая помощь, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей его представителя М не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения суда, так как правом на помощь представителя истец воспользовался.

Судом при рассмотрении данного дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи