Решение Верховного Суда Республики Тыва от 19 сентября 2013 г.

Решение Верховного Суда Республики Тыва от 19 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судья Верховного Суда Республики Тыва Болат-оол А.В, при секретаре Салчак А.О., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва Долгих О.М. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Оскирко О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) Долгих О.М. от 30 апреля 2013 года N ** ** Оскирко О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Оскирко О.М. с постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась и подала жалобу в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2013 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководитель Тывинского УФАС России Долгих О.М. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Тыва, ссылаясь на то, что судьей представленные материалы всесторонне и объективно не рассмотрены; решение принято с нарушение норм материального права. Так, решением Правления ОАО ** от 01 сентября 2011 года N 64 утверждено Положение о порядке аккредитации при ОАО ** N 383-П, которое содержит требование к сроку осуществления деятельности в качестве юридического лица (не менее года), не предусмотренное федеральным законодательством, что приводит к ограничению конкуренции. Оценочные организации не могут знать, что Банк при аккредитации по своему усмотрению может не следовать требованиям Положения, как это произошло с ООО **, в анкете которого указание на срок работы на рынке оценочных услуг отсутствует. Вывод судьи об отсутствии в действиях Оскирко О.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, является необоснованным. Согласно трёхсторонним договорам оценки N 204 от 09 сентября 2011 года, N 135/2011 от 29 августа 2011 года, N 030/2011 от 02 марта 2011 года, Оскирко О.М. допущено нарушение п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ. Просит решение судьи отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель руководителя Тывинского УФАС России Хаджиев Ф.А. жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал.

Оскирко О.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Суд в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает жалобу в её отсутствие.

Защитник Оскирко О.М. Л. с жалобой не согласился и просил решение судьи оставить без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2012 года в Тывинское УФАС России обратилось ГУП ** с заявлением на действия ** ОАО ** по факту создания препятствий деятельности на рынке оценочных услуг.

Приказом Тывинского УФАС России от 05 июля 2012 года N 192 было возбуждено дело N по признакам нарушения ОАО ** требований ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением комиссии Тывинского УФАС России по делу ** от 18 декабря 2012 года ОАО ** **, ИП С., ИП Т. и ООО ** признаны нарушившими п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения трёхсторонних договоров на проведение оценки имущества, являющегося предметом залога по кредиту, выдаваемому ** ОАО **, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рыке оценочных услуг и создает преимущественное положение ограниченному кругу лиц, выбранному ОАО ** на данном рынке. ОАО ** в лице ** выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

21 марта 2013 года в отношении ** Оскирко О.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Оскирко О.М. к административной ответственности явился факт заключения ею трёхсторонних договоров с ООО **, ИП С. и ИП Т. об оказании услуг по оценке N204 от 09 сентября 2011 года, N 135/2011 от 29 августа 2011 года и N 030/2011 от 02 марта 2011 года.

Постановлением руководителем Тывинского УФАС России Долгих О.М. от 23 апреля 2013 года N ** Оскирко О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Решение комиссии Тывинского УФАС России по делу ** от 18 декабря 2012 года было обжаловано ОАО ** в Арбитражный Суд Республики Тыва.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 мая 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2013 года, пункты 1, 2 решения комиссии Тывинского УФАС России по делу ** от 18 декабря 2012 года в части признания ОАО ** нарушившим п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" и в части указания ОАО ** прекратить нарушение антимонопольного законодательства и совершить действия, направленные на устранение нарушения антимонопольного законодательства, признаны недействительными как не соответствующие нормам Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал Тывинское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО ** путём отмены признанных недействительными пунктов решения.

Как указано в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2013 года, в данном случае антимонопольный орган, вменяя заявителю заключение соглашения, запрещенного Законом о защите конкуренции, оценивая действия филиала Банка по длительному рассмотрению заявления ГУП " **", по дополнительному истребованию документов, не привело надлежащих доказательств и пояснений, каким образом указание филиала Банка о представлении в соответствии с требованиями Положения N 383-П документов, необходимых для разрешения вопроса об аккредитации при филиале Банка, создало препятствия для доступа на рынок оценочных услуг; каким образом заключение трехсторонних договоров о проведении оценки между филиалом Банка, аккредитованным оценщиком и заемщиком привело к ограничению конкуренции на рынке оценочных услуг и создало преимущественное положение аккредитованным при филиале Банка лицам. Указание филиалом Банка на необходимость представления документов в соответствии с приложением 5.1 Положения о порядке аккредитации при ОАО ** N 383-П, утвержденного решением правления ОАО ** (протокол от 01.09.2011 N 64), не выходит за рамки установленных Положением N 383-П требований и не может быть квалифицировано как создание филиалом Банка препятствий к доступу на рынок оценочных услуг.

При таких обстоятельствах судья Кызылского городского суда Республики Тыва, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Оскирко О.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Как видно из протокола об административном правонарушении, нарушение антимонопольного законодательства, вменяемое в вину Оскирко О.М., было установлено решением комиссии Тывинского УФАС России по делу N от 18 декабря 2012 года.

Между тем решением Арбитражного суда Республики Тыва, вступившим в законную силу, указанное решение комиссии Тывинского УФАС России признано недействительным.

Следовательно, создание ** ОАО ** препятствий к доступу на рынок оценочных услуг Тывинским УФАС России не доказано, в связи с чем судья правомерно отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы руководителя Тывинского УФАС России по существу сводятся к иной оценке выводов судьи, изложенных в решении, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении ** Оскирко О.М оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Болат-оол А.В.