Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-901/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Баутдинова М.Т., Кунгаа Т.В.,

при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш., переводчике Сундуй Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску Эне-Бижи Л.С. к администрации муниципального района "Тес-Хемский район Республики Тыва" о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе истца Эне-Бижи Л.С. на решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Эне-Бижи Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: ** (далее - спорное нежилое помещение) в силу приобретательной давности. В обоснование требований указала на то, что в 1995 году она с семьёй заселилась в заброшенное нежилое помещение по этому адресу и с этого времени открыто, непрерывно, добросовестно владеет данным имуществом как своим собственным, проживает в нём, проводит текущий ремонт, оплачивает за электрическую энергию. Считает, что данное имущество передано им в собственность. С 2011 года все члены её семьи зарегистрировались в данном помещении. За указанный период времени никто не предъявлял своего права на данное имущество. Просила суд признать за ней право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: **, в силу приобретательной давности.

Определениями суда от 18 апреля 2013 года и от от 30 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены соответсвенно ООО " **", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Эне-Бижи Л.С. к администрации муниципального района "Тес-Хемский район Республики Тыва" о признании права собственности на спорное нежилое помещение в силу приобретательной давности отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Эне-Бижи Л.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по основаниям указанным в исковом заявлении. Также сослалась на то, что суд не дал надлежащей оценки договору купли-продажи государственного имущества от 08 января 2003 года, на основании которого Министерство имущественных отношений Республики Тыва продало спорное нежилое помещение ООО " **". Данный договор в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным в связи с несоблюдением требования о государственной регистрации. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, а поскольку она вместе с семьёй вселилась в жилое помещение ещё в 1995 году, то за ней сохраняется право на приватизацию данного жилого помещения.

Истец Эне-Бижи Л.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика администрации муниципального района "Тес-Хемский кожуун Республики Тыва", третьих лиц ООО " **", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало. Судебная коллегия, определяя причины их неявки неуважительными, рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательской давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15летний срок приобретательной давности + 3 года срока исковой давности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 1995 году в связи с отсутствием жилья истица со своей семьёй с устного разрешения председателя сумона Самагалтай Тес-Хемского района вселилась и проживает в нежилом помещении, расположенном в ** Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Из уведомления Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Тыва от 28 марта 2013 года N следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: **.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, пришёл к обоснованному выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что истец не приобрёл право собственности на спорную квартиру в порядке требований ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Суд обоснованно исходил из того, что пятнадцатилетний срок открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным нежилым помещением, который в силу приведённых норм гражданского права, необходимо исчислять не ранее истечения срока исковой давности, не выдержан, то есть отсутствует признак непрерывности владения в течение 15 лет, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка в жалобе на наличие у истца права на приватизацию спорного помещения правового значения не имеет, поскольку по делу заявлены иные исковые требования.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную им как в исковом заявлении, так и в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2013 года.

Председательствующий

Судьи