Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 октября 2013 г. по делу N 33-1020/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Соскал О.М.,

судей Дамдын Л.Д., Железняковой С.А. при секретаре Идам-Сюрюн А.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Макуниной М.А. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 августа 2013 года о приостановлении производства по делу по иску Макуниной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаконными действий банка, исключении информации о наличии задолженности в бюро кредитных историй, компенсации материального и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения истицы Макуниной М.А.

УСТАНОВИЛА:

Макунина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаконными действий банка, исключении информации о наличии задолженности в бюро кредитных историй, компенсации материального и морального вреда.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 августа 2013 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Макуниной М.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаконными действий банка, исключении информации о наличии задолженности в бюро кредитных историй, компенсации материального и морального вреда приостановлено до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с определением суда, истица Макунина М.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что суд приостановил производство по делу, но не указал какое именно юридическое значение для рассматриваемого дела будет иметь приговор суда в отношении третьих лиц, суд не указал конкретных причин невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела по спору, возникшему между ней и банком, до окончания уголовного дела в отношении третьих лиц. В материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия решения по исковому заявлению, указанное определение суда нарушает её права на судебную защиту.

В судебном заседании истица Макунина М.А. частную жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней.

Представитель ответчика - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"- в судебное заседание не явился, хотя ответчик был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, поэтому судебная коллегия признаёт его неявку неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив поступившее дело, выслушав истицу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на ст. 215 ГПК РФ, в соответствии с которой суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, указав, что факты противоправных действий третьих лиц, использовавших паспортные данные Макуниной М.А. для получения кредита от её имени, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, имеют юридическое значение для разрешения настоящего гражданского дела.

С данным выводом суда судебная коллегия не согласна.

Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии постановления о возбуждении уголовного дела от ** уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, возбуждено в отношении неустановленного лица, которое путём обмана, из корыстных побуждений, предоставив паспортные данные гр. Макуниной М.А. посредством онлайн-заявки оформило кредитный договор с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на сумму ** рублей, получило кредитную карту на данную сумму и произвело с неё снятие указанных денежных средств.

Из материалов дела видно, что Макунина М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаконными действий банка, исключении информации о наличии задолженности в бюро кредитных историй, компенсации материального и морального вреда, ответчиком по делу является банк. Наличие либо отсутствие состава преступления в действиях неустановленного лица не имеет значения при разрешении возникшего между сторонами спора.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, поскольку предусмотренные ст.215 ГПК РФ основания для приостановления производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 августа 2013 года отменить, направить гражданское дело по иску Макуниной М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании незаконными действий банка, исключении информации о наличии задолженности в бюро кредитных историй, компенсации материального и морального вреда в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи