Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 02 октября 2013 г. по делу N 33-1005/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Чикашовой М.Н.,

судей Куулар Л.Д., Соскал О.М.,

при секретаре Монгуш Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковым заявлениям Биче-оола А.Б., Биче-оол П.К. к администрации муниципального образования п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, взыскании задатка, стоимости земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в связи с неисполнением обязательств, судебных расходов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истцов Биче-оол П.К., Биче-оола А.Б. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Биче-оол А.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что администрацией пгт. Каа-Хем в газете "Вести Кызылского кожууна" N 11 от июля 2008 года было опубликовано объявление о проведении 15 августа 2008 г. торгов в форме аукциона по продаже земельных участков в пределах территории администрации пгт. Каа-Хем. 15 августа 2008 г. он участвовал в аукционе и приобрел земельный участок общей площадью ** кв.м. по адресу: **, для строительства жилого дома за ** руб. В 2012 году узнал о том, что аукцион проведен с нарушениями закона. Земельный участок ему не предоставлен. С 2008 года по 2012 год ответчик пользуется его денежными средствами. В 2007 году для приобретения земельного участка вынужден был оформить и получить в банке кредит, который в настоящее время выплатил. Просил взыскать с ответчика ** руб. в счет стоимости земельного участка, расположенного по адресу: **, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., возместить моральный вред на сумму ** руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. и за составление искового заявления ** руб.

В ходе рассмотрения дела Биче-оол А.Б. уточнил исковые требования и просил признать недействительными торги в форме аукциона по продаже земельного участка, расположенного по адресу : **, взыскать оплаченный задаток в размере ** руб., стоимости земельного участка в сумме ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп., проценты по кредиту в сумме ** руб. ** коп., возместить моральный вред в размере ** руб., убытки в связи с неисполнением обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а также расходы по оплате услуг представителя.

Биче-оол П.К. также обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании торгов от 15 августа 2008 года недействительными, взыскании задатка, убытков в связи с неисполнением обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска она также указывала на то, что в 2007 году с Биче-оолом А.Б. участвовала в торгах в форме аукциона по продаже земельных участков. 22 июля 2008 года подала заявку на участие в аукционе и внесла задаток. На аукционе ею приобретен земельный участок по адресу: **, за ** руб. Результаты итогов аукциона, кроме публичного оглашения, подтверждаются квитанцией. Для приобретения земельного участка вынуждена была оформить кредит в Россельхозбанке на сумму ** руб. В июле 2009 года кредит оплатила полностью, по условиям кредита кроме суммы основного долга оплатила проценты по кредиту в сумме ** руб. ** коп. Неоднократно обращались в администрацию пгт. Каа-Хем для оформления документов на земельный участок, но ответчик земельный участок не предоставил и денежные средства не возвратил. 28 апреля 2012 года получила копию представления Кызылского межрайонного прокурора, из которого следует, что торги 15 августа 2008 г. были проведены с нарушением закона. Просила признать недействительными торги, проведенные 15 августа 2008 года, в форме аукциона по продаже земельного участка, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **, взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере ** рублей, стоимость земельного участка в сумме ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., утраченный заработок вследствие полученного стресса в сумме ** руб. и ** руб. за проведение магнитно-резонансной томографии, компенсацию морального вреда в размере ** руб., расходы понесенные в связи с составлением искового заявления в размере ** рублей и на оплату услуг представителя в размере ** рублей, проценты по кредиту в сумме ** руб. ** коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп.

Определением суда от 29 мая 2013 года гражданское дело по иску Биче-оола А.Б. к администрации пгт Каа-Хем о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, взыскании задатка, стоимости земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, компенсации морального вреда, убытков в связи с неисполнением обязательств, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя и гражданское дело по иску Биче-оол П.К. к администрации пгт Каа-Хем о признании недействительными торги в форме аукциона по продаже земельного участка, взыскании двойной суммы задатка, стоимости земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту, утраченного заработка вследствие полученного стресса, компенсации морального вреда, судебных расходов соединены в одно производство.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Биче-оола А.Б. и Биче-оол П.К. отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Биче-оол А.Б. и Биче-оол П.К., подали апелляционную жалобу, в которой просят об отмене решение суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом были нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции истцы и представитель Биче-оол П.К. Серен С.О., действующая по доверенности, поддержали доводы жалобы.

В судебное заседание представители администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна и администрации муниципального района "Кызылский кожуун" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Выслушав пояснения истцов и представителя Серен С.О., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в газете "Вести Кызылского кожууна" за сентябрь 2008 года опубликовано объявление администрации пгт Каа-Хем Кызылского кожууна о приеме заявлений о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов. В данном объявлении указаны земельные участки, расположенные по адресу: **.

Судом установлено, что 22 июля 2008 года Биче-оол А.Б. обратился к главе муниципального образования пгт. Каа-Хем Д. с заявкой на участие в аукционе (для физических лиц) по приобретению в собственность земельного участка общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **, для строительства жилого дома. Заявка от Биче-оола А.Б. принята в администрации пгт. Каа-Хем в 11 часов 45 минут 22 июля 2008 года.

Из квитанции муниципального учреждения администрации пгт. Каа-Хем к приходно-кассовому ордеру N ** от 15 августа 2008 года следует, что от Биче-оола А.Б. за земельный участок по **, ( на аукционе лот N 4) принято ** руб. Таким образом, установлено, что Биче-оол А.Б. оплатил ответчику ** руб. за земельный участок, обратное представителем администрации пгт. Каа-Хем не доказано.

Данных о том, что в аукционе участвовала Биче-оол П.К. и оплатила задаток и стоимость земельного участка по адресу: **, в сумме ** руб. в материалах дела не имеется.

В представлении и.о. межрайонного прокурора Кызылского кожууна Республики Тыва об устранении нарушений земельного законодательства от 15 сентября 2008 года указано, что решение о проведении аукциона 15 августа 2008 года на право заключения договоров аренды земельных участков принято без определения технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. Кроме того, прокурор ссылается на то, что договоры аренды с участниками аукционов не заключены. Прокурором предлагалось устранить нарушения закона, отменить постановление администрации по результатам аукциона от 15 августа 2008 года.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Биче-оола А.Б. и Биче-оол П.К., поскольку истцами пропущен срок исковой давности. По мнению суда, аукцион был проведен ответчиком 15 августа 2008 года, право на заключение договора купли-продажи земельного участка по результатам торгов возникло у истцов 15 сентября 2008 года, поэтому срок подачи иска, по мнению суда, истек 15 сентября 2011 года.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Одним из требований истцов является признание недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, проведенных 15 сентября 2008 году. В мотивировочной части решения суд не указал, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в этой части.

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Правила проведения торгов по продаже земельных участков установлены ст. 38 Земельного кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 38 ЗК РФ предусматривает, что в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Порядок проведения торгов регулируется ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается заявление ответчиком в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Учитывая, что Биче-оол А.Б. участвовал в аукционе 05 августа 2008 года, согласно заявке договор купли-продажи с ним должны были заключить не позднее пяти дней со дня подписания протокола, но ни протокол, ни договор с ним не заключили, а обратился в суд с настоящим иском истец 18 марта 2013 года, то им пропущен срок исковой давности и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.

Данных о том, что Биче-оол П.К. участвовала в торгах, а также оплачивала задаток и стоимость земельного участка в материалах дела не имеется, поэтому ее требования о признании недействительными торгов, проведенных 15 августа 2008 года, в форме аукциона по продаже земельного участка, общей площадью ** кв.м., расположенного по адресу: **, взыскании с ответчика двойной суммы задатка, стоимости земельного участка в сумме ** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредиту в сумме ** руб. ** коп., утраченного заработка вследствие полученного стресса, расходов на проведение магнитно-резонансной томографии, составление искового заявления в размере ** рублей и на оплату услуг представителя в размере ** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** руб. ** коп., а также в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Иск Биче-оола А.Б. о взыскании ** руб. подлежит удовлетворению, поскольку оплата ответчику указанных денежных сумм подтверждается квитанцией, ответчиком данное обстоятельство не опровергается.

Срок исковой давности для обращения в суд, установленный законом, Биче-оолом А.Б. не пропущен, поскольку срок исковой давности исчисляется с 28 мая 2012 года, т.е. с момента, когда ему стало известно о незаконности результатов проведенных торгов и незаконном сбережении ответчиком денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Учитывая то, что ответчик обязанность по оформлению земельного участка не исполнил, неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме ** руб. с 15 августа 2008 года, то с ответчика в пользу Биче-оола А.Б. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 15 августа 2008 года. Исходя из ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию ** руб. ** коп. (ставка рефинансирования Центробанка РФ ** (с 15.08.2008г. по 01.10.2013г.) **).

Таким образом, иск Биче-оола А.Б. в части взыскания с ответчика ** руб. и процентов за пользования чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

Поскольку, по мнению судебной коллегии, истец не представил бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты задатка, то оснований для удовлетворения требований истца в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Биче-оол А.Б. просил взыскать проценты по кредиту в сумме ** руб. ** коп., однако судебная коллегия полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку проценты, уплаченные по кредитному договору, не могут быть признаны убытками, которые истец понес в результате удержания ответчиком денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному возмещению. Понесенные Биче-оолом А.Б. расходы на оплату услуг представителя подтверждаются распиской, согласно которой Биче-оолом А.Б. и Биче-оол П.К. было выплачено Серен С.О. ** руб. С учетом характера исковых требований, объема проделанной представителем работы, а также с учетом разумных пределов, судебная коллегия определяет размер подлежащих возмещению расходов в сумме ** руб. Кроме того, истец понес расходы по составлению искового заявлению в сумме ** руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Биче-оола А.Б.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 10 июля 2013 года отменить, принять новое решение следующего содержания:

"Иск Биче-оола А.Б. к администрации муниципального образования п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва Кызылского кожууна Республики Тыва о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, взыскании задатка, стоимости земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в связи с неисполнением обязательств, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования п.г.т. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва в пользу Биче-оола А.Б. ** рубл., ** руб. в счет процентов за пользование денежными средствами, ** руб. в счет оплаты судебных расходов за составление искового заявления, ** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска Биче-оола А.Б. и в иске Биче-оол П.К. отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи