Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 августа 2013 г. по делу N 33-2011/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Пархомович Г.П.,

при секретаре Максимовой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года апелляционную жалобу истца Туткушовой Н.Г. на решение Саяногорского городского суда от 04 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении её искового заявления к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Саяногорску о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., объяснения истца Туткушовой Н.Г., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туткушова Н.Г. обратилась в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Саяногорску (далее - ОМВД России по г. Саяногорску) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене. Требования мотивировала тем, что работает у ответчика "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ в письме в адрес ответчика начальник правового отделения МВД по РХ указала на неудовлетворительную работу истца по представлению в суде интересов органов внутренних дел по искам ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с рапортом о проведении служебной проверки по данному факту, в чём ей было отказано. Поскольку служебная проверка не назначалась, срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, в связи с чем срок для привлечения к ответственности продлился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, истцом написано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ её ознакомили с заключением по результатам служебной проверки и с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Считала, что служебная проверка назначена в связи с нахождением ее на больничном, ответчиком нарушен порядок и срок привлечения её к дисциплинарной ответственности. Просила суд признать приказ ОМВД России по городу Саяногорску от ДД.ММ.ГГГГ N, а также заключение по результатам служебной проверки незаконными и подлежащим отмене; обязать ответчика начислить и выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании Туткушова Н.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Саяногорску Чуприна Е.С. исковые требования не признала, указав, что дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершённого проступка, неблагоприятным последствиям, а также степени вины Туткушовой Н.Г. Служебной проверкой установлено нарушение служебной дисциплины истца, выразившееся в неисполнении пп. "г" п. 5, п. 12, 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеприведённое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласна истец Туткушова Н.Г.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, она просит решение суда отменить, принять новое судебное решение, которым удовлетворить исковые требования. Приводя обстоятельства дела и нормы действующего законодательства, настаивает на том, что ответчиком нарушен порядок и срок привлечения её к дисциплинарной ответственности, так как такого основания, как временная нетрудоспособность, для назначения служебной проверки законодательством не предусмотрено. Выражает несогласие с выводом суда о том, что при представлении интересов ОМВД России по г. Саяногорску по иску ФИО1 её позиция сводилась только к тому, что ОМВД России по г. Саяногорску является ненадлежащим ответчиком.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика - Шоршун В.А. выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец проходит службу в ОМВД России по г.Саяногорску в должности "данные изъяты".

Приказом ОМВД РФ по городу Саяногорску N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) Туткушова Н.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности и ей объявлен строгий выговор за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении пп. "г" п. 5, п. 12, 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, а именно, не выполнение устного приказа начальника правового отделения МВД по Республике Хакасия о представлении интересов МВД по Республике Хакасия по иску ФИО1., неисполнении требований пунктов 66, 76 Наставления по организации правовой работы в системе МВД России, что повлекло необходимость участия начальника правового отделения МВД РХ в судебных заседаниях для представления доказательств в материалы гражданских дел по искам ФИО1 и ФИО2., а также непредставлении письменных возражений в материалы гражданского дела по иску ФИО2

Как следует из материалов служебной проверки (л.д.42-102), основанием для привлечения Туткушовой Н.Г. к дисциплинарной ответственности послужило письмо начальника правового отделения МВД по Республике Хакасия Чуприной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ о неудовлетворительной подготовке к представлению интересов органов внутренних дел в суде по гражданским делам о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия по искам ФИО1 и ФИО2

Во исполнение указанного письма заместителем начальника ОМВД России по городу Саяногорску ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Туткушовой Н.Г. назначена служебная проверка, срок проведения которой продлен на "данные изъяты" дней в связи с нахождением Туткушовой Н.Г. на больничном по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки вынесено заключение, из которого следует, что "данные изъяты" Туткушовой Н.Г. были выданы доверенности: начальником ОМВД - для представления интересов ОМВД и министром внутренних дел по Республике Хакасия - для представления интересов МВД по Республике Хакасия в судах общей юрисдикции. Вместе с тем Туткушова Н.Г. интересы МВД по РХ по гражданским делам по искам ФИО1 и ФИО2 не представляла, в судебных заседаниях участвовала начальник правового отделения МВД по РХ Чуприна Е.С., которая представляла документы в суд, давая по ним объяснения. Письменные возражения ОМВД России по городу Саяногорску в материалы гражданского дела по иску ФИО2 представлены Туткушовой Н.Г. не были.

Правоотношения сторон при прохождении службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел".

Согласно ст. 49 названного Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор (ст. 50 Закона).

П.6 ст. 51 Закона предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому или непосредственному руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.

В целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации Указом Президента РФ от14.10.2012г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, согласно п.12, 19 которого приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок.

Приказом МВД РФ от 05.01.2007г. N 6 утверждены Наставления по организации правовой работы в системе МВД России.

П.66 указанных Наставлений предусмотрено, что при предъявлении исков к органам внутренних дел возражения (отзывы) на заявленные в исках требования за подписью руководителя органа (подразделения) либо его представителя по доверенности представляются в суд в письменном виде во всех случаях.

Правовое подразделение вносит представление руководителю органа по назначению представителя по доверенности по конкретным делам, осуществляет контроль за качеством судебно-правовой работы, в том числе за реализацией полномочий представителями по доверенности, вносит предложение руководителю по привлечению виновных лиц к ответственности при ненадлежащей защите сотрудниками интересов органов внутренних дел (п.76 Наставления).

Судом первой инстанции установлено, что истцу, как "данные изъяты" ОМВД России по г.Саяногорску, были выданы доверенности от ОМВД по г.Саяногорску и МВД по РХ представлять интересы названных органов в суде по гражданским делам по искам ФИО1 и ФИО2., однако интересы МВД по РХ по указанным делам Туткушова Н.Г. не представляла, в связи с чем осуществляла подготовку документов и представляла интересы МВД по РХ по указанным гражданским делам начальник правового отделения Чуприна Е.С., письменные возражения по делу ФИО2 Туткушовой Н.Г. подготовлены не были.

Таким образом, в ходе судебного разбирательство нашел подтверждение факт того, что истцом были нарушены требования п. 12, 19 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, так как приказ руководителя о представлении интересов МВД РХ в суде по гражданским делам ФИО1 и ФИО2 истцом не исполнен, а также требования п. 66 Наставлений по организации правовой работы в системе МВД России, так как письменные возражения по делу ФИО2 истцом в суд не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Туткушовой Н.Г. нарушений служебной дисциплины, за которые она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Проанализировав нормы Федерального закона "О службе в органах внутренних дел" и Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1140, регулирующие отношения о применении дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников внутренних дел, и установив, что порядок и сроки привлечения Туткушовой Н.Г. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, суд отказал истцу в иске.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, так как судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм судом не допущено.

Доводы жалобы сводятся к позиции истца в судебном заседании, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка.

Несогласие истца с выводом суда о том, что при представлении интересов ОМВД России по г. Саяногорску по иску ФИО1 позиция представителя сводилась только к тому, что ОМВД России по г. Саяногорску является ненадлежащим ответчиком, не может повлечь отмену решения, так как заключение по результатам служебной проверки и обжалуемый приказ вынесены в отношении Туткушовой Н.Г. за другие нарушения, выразившиеся в неисполнении приказа руководителя о представлении интересов органа в суде и не представлении по гражданскому делу письменных возражений.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 04 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Туткушовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

Г.П. Пархомович