Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2013 г. по делу N 7р-144/2013

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Корчемкина Л.В. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2013 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску "данные изъяты" от 08 мая 2013 года о привлечении к административной ответственности

Корчемкина Л.В.,

по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2013 года в 11 часов 20 минут "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО1.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску "данные изъяты" от 08 мая 2013 года Корчемкин Л.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корчемкин Л.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда и постановление отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не соглашаются с произведенной судом оценкой доказательств. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом.

Проверив, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как установлено Правилами дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п. 13.9 ПДД РФ).

Вина Корчемкина Л.В. в несоблюдении указанных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Мотивируя свои выводы о виновности Корчемкина Л.В., суд обоснованно учел сведения, сообщенные ФИО1 о движении ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по крайней правой полосе со стороны "адрес", о подъезде к перекрестку с второстепенной дорогой справа, где двигался автомобиль марки "данные изъяты", начавший осуществление маневра поворота налево, в результате которого произошло столкновение (л.д. 14, 33).

Сомнений в достоверности этих сведений не возникает.

Сведения, сообщенные потерпевшим, согласуются с данными, сообщенными свидетелями ФИО2, ФИО3, пояснившими о том, что автомобиль марки "данные изъяты" серебристого цвета не уступил дорогу автомобилю марки "данные изъяты", движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение (л.д. 16-17) и объективно подтверждены справкой о ДТП, фиксирующей повреждения автомобилей (л.д. 21), схемой места совершения административного правонарушения, фиксирующей движение автомобилей марки "данные изъяты" и марки "данные изъяты", а также линию разметки 1.8, обозначающую границу между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части (на перекрестках, пересечениях дорог на разных уровнях, в зоне автобусных остановок и тому подобное), расположение дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" (л.д. 18).

Довод жалобы о неознакомлении Корчемкина Л.В. с материалами дела административным органом при наличии соответствующего заявления проверялся судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции обоснованно учел, что до начала рассмотрения дела в суде первой инстанции Корчемкин Л.В. был ознакомлен с материалами дела должностным лицом административного органа - 31.05.2013, о чем имеется его расписка в соответствующем ходатайстве.

Ссылки, содержащиеся в жалобе, о рассмотрении дела административным органом без учета его доводов, необоснованны, так как в ходе применения обеспечения производства по делу Корчемкиным Л.В. даны объяснения, датированные 04.05.2013, имеющиеся в материалах дела, наряду со вторым участником ДТП и очевидцами (л.д. 14, 16-17).

Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и достаточны, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Корчемкина Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Суд первой инстанции в судебном акте подробно мотивировал свои выводы. Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

При рассмотрении дела все заявленные ходатайства разрешались в соответствии с требованиями КоАП РФ. Ходатайство о вызове свидетелей судом первой инстанции было удовлетворено, но поскольку свидетели в суд не явились, а в деле имелись их письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал их допустимым доказательством, а имеющиеся доказательства достаточными для разрешения дела.

Судом первой инстанции рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Корчемкина Л.В. не допущено.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 05 июля 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Корчемкина Л.В. оставить без изменения, а жалобу Корчемкина Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай