Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2013 г. по делу N 7р-143/2013

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Абишева О.Н. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 июля 2013 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ширинский" "данные изъяты" от 17 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности

Абишева О.Н.,

по ст. 12.6 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ширинский" "данные изъяты" от 17 апреля 2013 года Абишев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Абишев О.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Протокол об административном правонарушении, видеозапись, полученную в ходе применения мер обеспечения производства по делу, считает недопустимыми доказательствами. Указывает на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу. Полагает, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку при отсутствии согласия Абишева О.Н. с вменяемым нарушением, постановление вынесено после составления протокола об административном правонарушении. Ссылается на нарушение судом первой инстанции положений ст. 1.5 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как установлено Правилами дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (п. 2.1.2 ПДД РФ).

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Ширинский" в отношении Абишева О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Абишев О.Н. управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не пристегнутый ремнем безопасности (л.д. 28).

Данный факт подтверждается протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 17.04.2013 (л.д. 28), видеозаписью, исследованной в суде первой инстанции (л.д. 71-72), показаниями инспекторов ГИБДД ФИО1, ФИО2 (л.д. 63-66, 74-76), согласующими с имеющимися в материалах дела доказательствами. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, сообщенных инспекторами ГИБДД, исполнявшим свои служебные обязанности и действовавшими в рамках предоставленных им полномочий, не имеется.

Довод о том, что видеозапись, полученная в ходе применения обеспечения производства по делу, является недопустимым доказательством, противоречит положениям статьи 26.2 КоАП РФ, относящей к доказательствам любые данные, на основании которых судья устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как установлено в ходе рассмотрения дела видеозапись, получена посредством использования выданной 17.04.2013 сотруднику ГИБДД ФИО1 видеокамеры "данные изъяты", переданной в ОВД Ширинского района на основании договора о передаче недвижимого муниципального имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 41-44).

Довод жалобы о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством необоснован, так как протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. Довод, указанный в жалобе о совершении правонарушения по "адрес", проверялся судом первой инстанции, и обоснованного отвергнут с приведением мотивов принятого решения.

При составлении протокола об административном правонарушении Абишеву О.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ссылки, содержащиеся в жалобе, об обратном, опровергаются собственноручно выполненной подписью в графе "права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены. Копию протокола получил" (л.д. 28), а также показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившего факт разъяснения прав Абишеву О.Н. сотрудником ГИБДД (л.д. 76-77). В ходе применения мер обеспечения производства по делу Абишев О.Н. каких-либо ходатайств, в том числе о желании воспользоваться юридической помощью защитника, либо об отложении рассмотрения дела, не заявлял.

Часть 1 ст. 28.8 КоАП РФ не устанавливает прямого запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении. Предусмотренные указанной нормой сроки, в течение которых протокол должен быть направлен лицу, уполномоченному рассматривать дело, направлены на обеспечение рассмотрения дела в разумный срок. В данном случае постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Таким образом, довод жалобы о допущенных нарушениях административным органом при привлечении к административной ответственности несостоятелен.

Указание в жалобе на необоснованное отклонение ходатайства о предоставлении копии журнала инвентаризации, о приобщении видеозаписи, сделанной стороной защиты в ходе применения мер обеспечения производства по делу, не свидетельствуют о каких-либо процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела. Ходатайства судом было разрешены, имеющиеся в деле доказательства суд посчитал достаточными для разрешения дела.

Все доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Абишева О.Н. не допущено. Сведения, содержащиеся в жалобе, о наличии в протоколе судебного заседания неточностей, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии постановления требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Абишева О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Выводы суда обоснованны и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 июля 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Абишева О.Н. оставить без изменения, а жалобу Абишева О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай