Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 сентября 2013 г. по делу N 7р-151/2013

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Ширинского района Республики Хакасия Стонта Д.Л. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 июля 2013 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия "данные изъяты" от 03 июня 2013 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ

должностного лица государственного заказчика - "данные изъяты" Государственного бюджетного учреждения "Туимский психоневрологический интернат" Василенко Ю.Н.,

отменено, дело возвращено на новое рассмотрение руководителю УФАС по РХ.

Огласив протест, заслушав заключение прокурора Васильевой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия "данные изъяты" от 03 июня 2013 года должностное лицо государственного заказчика - "данные изъяты" ГБУ "Туимский психоневрологический интернат" Василенко Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 июля 2013 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение руководителю УФАС по РХ.

Не согласившись с решением суда, прокурор Ширинского района Республики Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с протестом, в котором просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить в силе. Полагает, что в ходе производства по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, поскольку указание в постановлении о возбуждении дела на договор от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", заключенный между ГБУ РХ "ТПНИ" и ООО "данные изъяты" вместо договора, заключенного между ГБУ РХ "ТПНИ" и ООО "данные изъяты" является технической ошибкой, и не влияет на сущность правонарушения, с которым Василенко Ю.Н. был согласен в ходе рассмотрения дела.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы протеста, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения протеста прокурора, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела, таких существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, судом первой инстанции не допущено.

В силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанный предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1845-У - 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Василенко Ю.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, явилось нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, выразившееся в заключении договора, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с итоговой суммой оказываемых услуг по договору более 100000 рублей.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22), договор "данные изъяты" на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), расчеты стоимости работ (л.д. 25-34), счета "данные изъяты", акты выполненных работ (л.д. 38-48), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о несоответствии требованиям КоАП РФ постановления и.о. прокурора Ширинского района о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении не отражено событие административного правонарушения. Описательно -мотивировочная часть постановления о возбуждении дела об административном правонарушении содержит указание на установление в ходе проведения проверки факта заключения договора между ГБУ РХ "ТПНИ" и ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ,на техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре с итоговой стоимостью оказываемых услуг "данные изъяты" рублей, в то время как при описании способа совершения правонарушения, указано на принятие, с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на выполнение работ выполняемых по договору между ГБУ РХ "ТПНИ" и ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рубля. При таких обстоятельствах в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует изложение события правонарушения, вменяемого Василенко Ю.Н. Вопреки доводам протеста о технической ошибке, фактические обстоятельства, указанные в постановлении о возбуждении дела существенно изменены, что могло ограничить Василенко Ю.Н. в праве на защиту, в связи с чем, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержит неустранимые недостатки, которые препятствовали производству по делу, не позволяя принять итоговое решение.

В связи с изложенным, суд первой инстанции постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия "данные изъяты" от 03 июня 2013 года отменил и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вернул дело на новое рассмотрение руководителю УФАС по РХ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 июля 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика - "данные изъяты" Государственного бюджетного учреждения "Туимский психоневрологический интернат" Василенко Ю.Н., оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай