Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2184/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Немежикова А.П., Кунзек З.М.,

при секретаре Туртугешеве А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Горбанюка Н.И. на решение Абаканского городского суда от 13 июня 2013 года, которым предъявленный к нему иск Гретнева А.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения Гретнева А.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гретнев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Горбанюку Н.И., требования мотивируя тем, что 02.05.2012 г. между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком до 01.11.2012 г. Ссылаясь на то, что обязательство по возврату займа ответчиком до настоящего времени не исполнено, просил взыскать с него сумму займа, проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

В судебном заседании Гретнев А.В. поддержал иск, ответчик Горбанюк Н.И. не возражал против его удовлетворения.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с ответчика в пользу истца сумму займа в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы.

С решением не согласен Горбанюк Н.И. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом приняты только объяснения Гретнева А.В., тогда как он у него не занимал денежных средств. Указывает на наличие иных правоотношений с Гретневым А.В., который имел намерение купить у него земли сельскохозяйственного назначения за "данные изъяты" руб. по согласованному графику в рассрочку, однако затягивал с оплатой, передав ему "данные изъяты" руб. в счет первой выплаты, попросив при этом подписать договор займа, а впоследствии отказался от сделки и просил переданную сумму считать как неустойку за причиненный ущерб.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от 02.05.2012 г. Горбанюк Н.И. взял в долг у Гретнева А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" руб., обязуясь вернуть их до 01.11.2012 г. (л.д.7).

Возникновение между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа и подлежащих надлежащему исполнению в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком в судебном заседании от 13.06.2013 г. не оспаривалось. Между тем обязательства по возврату денежных средств ответчиком были не исполнены, в связи с чем суд обоснованно с учетом приведенных выше положений закона частично удовлетворил заявленные требования, взыскав с него в пользу истца сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о наличии иных правоотношений между сторонами ничем не подтверждены и не ставят под сомнение наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Кроме того, они противоречат пояснениям самого ответчика, данным в судебном заседании от 13.06.2013 г., согласно которым он не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что подписал договор займа, расписку выдал, полученные от истца денежные средства хотел вложить в развитие крестьянско-фермерского хозяйства, а возможность рассчитаться с истцом появится у него с конца сентября 2013 года.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 13 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Горбанюка Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек