Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-2236

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Васильева С.С. на решение Абаканского городского суда от 24 июня 2013 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Абакан" к нему о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителя ответчика Авдонина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Бешкирева С.Г., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Абакан" (далее по тексту ООО "Центр микрофинансирования г. Абакан") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Васильева С.С., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр микрофинансирования г. Абакан" предоставил кредит ФИО1 на сумму "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства по договору займа не исполнены. Просит взыскать с ответчика как с наследника, принявшего наследство, сумму долга в размере "данные изъяты", а также госпошлину в сумме "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Бешкирев С.Г. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Васильев С.С. в судебном заседании требования признал частично, пояснив, что общая сумма наследственного имущества принятого им после умершего ФИО1 составила "данные изъяты". За счет указанного имущества были произведены расходы на похороны в размере "данные изъяты". Таким образом, полагает, что с него подлежит взысканию сумма, оставшаяся после понесенных расходов связанных с погребением, в размере "данные изъяты".

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласен ответчик Васильев С.С. В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные доводам, изложенным им в судебном заседании. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на то, что после рассмотрения дела по существу и постановке решения, им была оплачена полная стоимость памятника и работ по его монтажу, что увеличило размер затрат, связанных с погребением до "данные изъяты". Таким образом, остатка наследственного имущества нет, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Центр микрофинансирования г. Абакан" предоставил кредит ФИО1 на сумму "данные изъяты" сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,5% в месяц. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога имущества на сумму "данные изъяты". Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита ФИО1, последним обязательства по оплате кредита исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником умершего является сын - Васильев С.С.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Васильевым С.С. принято наследство в виде денежных вкладов в банке на сумму "данные изъяты", кроме того истец является наследником заложенного имущества на сумму "данные изъяты". Таким образом, стоимость всего наследуемого имущества составила "данные изъяты", что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Как усматривается из материалов дела, Васильевым С.С. понесены расходы на достойные похороны отца в виде расходов на оказание ритуальных услуг на сумму "данные изъяты", на организацию поминального обеда на сумму "данные изъяты", на изготовление и установку памятника на сумму "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Возражая на иск, ответчик указал, что с учетом затраченных расходов на похороны отца, с него в пользу кредитора подлежат взысканию денежные средства в размере "данные изъяты".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что затраты, которые произвел Васильев С.С. на похороны, не относятся к основаниям, по которым в соответствии со ст. 418 ГК РФ возможно прекращение обязательств, и взыскал с него в пользу ООО "Центр микрофинансирования г. Абакан" денежные средства по договору займа в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку, как следует из приведенных выше норм права, расходы на достойные похороны возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

При вынесении решения судом не были приняты во внимание необходимые и обоснованные расходы ответчика на достойные похороны, которые подтверждены соответствующими документами, а именно: квитанцией, счетом-заказом, расходной накладной и договором на оказание услуг.

Таким образом, решение суда необходимо изменить, взыскав с Васильева С.С. в пользу ООО "Центр микрофинансирования г. Абакан" денежные средства по договору займа в сумме "данные изъяты".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васильева С.С. в пользу ООО "Центр микрофинансирования г. Абакан" взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что общая сумма затрат на достойные похороны составила более стоимости наследственного имущества, так как согласно расходной накладной от 09.08.2013г. расходы на изготовление и монтаж памятника увеличились, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции на момент его вынесения, дополнительные расходы по оформлению могилы, понесенные ответчиком Васильевым С.С. после вынесения решения суда, в размере "данные изъяты", были осуществлены после вынесения решения судом первой инстанции, поэтому доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 24 июня 2013 года изменить.

Взыскать с Васильева С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Абакан" денежные средства по договору займа в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Васильева С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр микрофинансирования г. Абакан" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

З.М. Кунзек