Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2278/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Козлова М.В. на определение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство представителя истца Чешуева Д.С. о взыскании с ответчиков Козловой Л.Г., Блиновой С.Г. судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-120), исковые требования Козлова М.В. к Козловой Л.Г., Блиновой С.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности удовлетворены.

Представитель истца Козлова М.В. - Чешуев Д.С. обратился в суд с ходатайством о взыскании с ответчиков судебных издержек в сумме "данные изъяты" руб., из которых сумма "данные изъяты" руб. оплачена истцом представителю, "данные изъяты" руб. - нотариусу за оформление доверенности и "данные изъяты" руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 123).

В судебном заседании суда первой инстанции истец Козлов М.В. на удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов настаивал.

Ответчик Козлова Л.Г. просила снизить судебные расходы до минимума.

Ответчик Блинова С.Г., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась.

Определением суда от 27.06.2013 (л.д. 132) ходатайство представителя истца Козлова М.В. - Чешуева Д.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Козловой Л.Г., Блиновой С.Г. в пользу Козлова М.В. взысканы судебные расходы по "данные изъяты" руб. с каждого.

С определением не согласен истец Козлов М.В., просит его изменить, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб ... В частной жалобе (л.д. 135) выражает несогласие с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., считает заниженной, несоответствующей требованиям разумности и справедливости. Указывает, что длительность судебного разбирательства по его иску до вынесения судебного акта второй инстанцией составила более пяти месяцев, его исковые требования удовлетворены в полном объёме, а в стоимость услуг представителя в сумме 50 000 руб. вошли расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов не только в Абаканском городском суде, но и в Верховном Суде Республики Хакасия. Заявитель жалобы указывает, что ответчики на возмещение судебных расходов в указанной сумме не возражали.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано выше, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87) исковые требования Козлова М.В. к Козловой Л.Г., Блиновой С.Г. о признании сделки недействительной удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.

Интересы истца представлял Чешуев Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, сам факт удовлетворения исковых требований Козлова М.В. является основанием для взыскания судебных расходов, понесённых им при рассмотрении настоящего дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Факт оказания истцу услуг представителем подтверждается составлением Чешуевым Д.С. искового заявления (л.д. 4-5), ходатайства об обеспечении иска (л.д. 10), участием в судебном разбирательстве Абаканского городского суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84), составлением возражений на апелляционную жалобу (л.д. 100), а понесенные расходы - квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 124), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), из которых видно, что истцом представителю Чешуеву Д.С. оплачены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. соответственно по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов суд принял во внимание объём выполненной представителем истца работы, с учетом чего, исходя из принципов справедливости и разумности, взыскал с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., по 6 500 руб. с каждого ответчика. Оснований не согласиться с данным размером судебная коллегия не находит. Определённая судом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя согласуется с объёмом, выполненной представителем работы.

Судом принят во внимание тот факт, что представителем истца подготовлены возражения на апелляционную жалобу ответчика Блиновой С.Г ... В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Чешуев Д.С. участие не принимал, в связи с чем является необоснованным довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено представительство Чешуева Д.С. не только в Абаканском городском суде, но и в Верховном Суде Республики Хакасия.

Несостоятельным также является довод Козлова М.В. о том, что ответчики на возмещение судебных расходов в указанной сумме не возражали, поскольку в судебном заседании ответчик Козлова Л.Г. выражала своё несогласие с размером заявленных судебных расходов, о чём свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-131).

Несогласие истца с размером взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя не является правовым основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 27 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Козлова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи Т.В. Долгополова

О.В. Вениченко