Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-2262

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Честаева Ю.В. на решение Абаканского городского суда от 25 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" о признании незаконным приказа об отчислении из учебного заведения, восстановлении в число студентов, об обязании исполнить договор, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения истца Честаева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Мизгиревой О.Ю., просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Честаев Ю.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению Высшего профессионального образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" (далее ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова") о признании незаконным приказа об отчислении из учебного заведения, восстановлении в число студентов, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N он незаконно был отчислен из ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова". С учетом уточнения иска просил обязать ответчика исполнить договор и в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей" взыскать неустойку в размере "данные изъяты"., а также штраф.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив, что его отчисление из ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" противоречит закону и уставу учебного заведения. Полагает, что ответчик препятствовал сдаче экзаменов и зачетов, а также прохождению им практики.

Представитель ответчика Мизгирева О.Ю. иск не признала, пояснив, что истец был отчислен из учебного заведения в связи с академической задолженностью по четырем учебным дисциплинам и производственной практике. Администрация ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" никогда не препятствовала сдаче истцом экзаменов и зачетов, а, наоборот, многократно предоставляла возможность их пересдачи.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен Честаев Ю.В. В апелляционной жалобе просит об отмене решения, поскольку не согласен с приказом об отчислении, так как преподаватели и администрация университета препятствовали в получении им высшего образования. Так, дисциплину " "данные изъяты"" он сдавал несколько раз, при этом его ответы были верны, но преподаватель ФИО1 зачет не поставил. Дисциплину " "данные изъяты"" преподаватель ФИО1 также не зачел, в зачетной книжке поставил свою фамилию, чем лишил его возможности пересдать предмет другому преподавателю. Дисциплину " "данные изъяты"" он не сдавал, так как не был включен в список студентов до ДД.ММ.ГГГГ Дисциплину " "данные изъяты"" не сдавал, так как не был предупрежден о ее сдаче. Кроме того, ему не была предоставлена возможность защиты отчета по производственной практике. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно на неточности в протоколах судебных заседаний, неверное изложение его позиции, а также на отказ в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Сергиенко Т.В. выражает согласие с решением суда, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" был заключен договор на оказание образовательных услуг по программе ВПО, по которому университет обязался предоставить Честаеву Ю.В. образовательные услуги по направлению подготовки (специальности) Юриспруденция в рамках основной образовательной программы.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Честаев Ю.В. был восстановлен в число студентов 5 курса по специальности "Юриспруденция".

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен срок для ликвидации разницы в учебных планах (неизученные ранее дисциплины) до ДД.ММ.ГГГГ., подлежащие ликвидации при восстановлении, в том числе по дисциплине " "данные изъяты"". Истцом задолженность по данной дисциплине ликвидирована не была, так как один раз экзамен был не сдан и 4 раза Честаев Ю.В. на экзамен не явился, что подтверждается соответствующими актами.

Кроме того, как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, у Честаева Ю.В. образовалась текущая задолженность по экзаменам и зачетам. На момент отчисления истец имел академическую задолженность по следующим дисциплинам: " "данные изъяты", кроме того, на защиту отчета по производственной практике Честаев Ю.В. не явился.

В настоящее время истцом оспаривается приказ N от ДД.ММ.ГГГГ г., которым он отчислен из числа студентов ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" за академическую неуспеваемость.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности применения в отношении истца Честаева Ю.В. дисциплинарного взыскания в виде отчисления из высшего учебного заведения за нарушение им обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка.

В соответствии с п.8, п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" студенты высших учебных заведений обязаны овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом и образовательными программами высшего профессионального образования, соблюдать устав высшего учебного заведения, правила внутреннего распорядка и правила общежития.

За нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения.

Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее чем через один месяц со дня обнаружения проступка и не позднее чем через шесть месяцев со дня его совершения, не считая времени болезни студента и (или) нахождения его на каникулах. Не допускается отчисление студентов во время их болезни, каникул, академического отпуска или отпуска по беременности и родам.

В соответствии с п. 6.15 Устава ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" студент подлежит отчислению из ВУЗа за невыполнение учебного плана или получение неудовлетворительной оценки на государственной итоговой аттестации.

30.12.2010 г. Ученым советом ХГУ им. Н.Ф. Катанова утверждено Положение о порядке перевода, отчисления и восстановления студентов в соответствии с п.4.1 которого студент может быть отчислен из университета по неуважительным причинам, в том числе за академическую неуспеваемость (неудовлетворительные оценки в период экзаменационной сессии по трем дисциплинам ; неудовлетворительная оценка по одной дисциплине, подтвержденная при второй, третьей сдаче зачета или экзамена; отказ студента от повторной сдачи зачета или экзамена в установленные сроки без уважительной причины; неудовлетворительная оценка по производственной практике.

В п.4 4. Положения указано, что по инициативе администрации студент может быть отчислен при наличии одного из вышеперечисленных оснований. Отчисление студента по инициативе администрации может быть произведено после получения от него объяснения в письменной форме или составления должностными лицами соответствующего структурного подразделения университета акта об отказе студента дать письменное объяснение или о невозможности его получения. Приказ об отчислении объявляется студенту под роспись руководителем учебного структурного подразделения.

Протоколом Ученого совета от N12 от 31.03.2005 г. утверждено Положение о проведении контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в ХГУ им. Н.Ф. Катанова, в соответствии с п. 6.9 которого к студенту, неоднократно неаттестованному по результатам текущего контроля успеваемости (контрольная неделя) по трем и более учебным дисциплинам, применяются меры дисциплинарного воздействия за невыполнение графика учебного процесса, вплоть до отчисления из университета.

Таким образом, выводы суда о законности отчисления истца из ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова" являются обоснованными, поскольку оно произведено в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и Уставом ФГБОУ ВПО "ХГУ им. Н.Ф. Катанова".

Доводы апелляционной жалобы о том, что преподаватели высшего учебного заведения и его администрация препятствовали успешному обучению истца, ничем не подтверждены и не доказаны.

Честаеву Ю.В. неоднократно была предоставлена возможность ликвидировать задолженность по учебным дисциплинам и защитить отчет по практике.

Так, по дисциплине " "данные изъяты"" один раз экзамен истцом был не сдан, что подтверждается экзаменационным листом (л.д.93), и три раза он на экзамены не явился, что подтверждается актами (л.д.112,116,122);

По дисциплине " "данные изъяты"" два раза зачет не был сдан, что подтверждается экзаменационными листами (л.д. 100,114), и два раза не явился, что подтверждается актами (л.д.107, 125);

По дисциплине " "данные изъяты"" истец четыре раза на экзамен не явился, что подтверждается актами (л.д. 94, 109, 118, 124);

По дисциплине " "данные изъяты"" один раз экзамен был не сдан, что подтверждается экзаменационным листом (л.д.108), и три раза истец на экзамен не явился, что подтверждается актами (л.д.110, 115, 121);

По дисциплине " "данные изъяты"" истец на экзамен не явился, что подтверждается зачетно - экзаменационной ведомостью (л.д. 119).

Честаеву Ю.В. трижды предоставлялась возможность защиты отчета по практике, которой он не воспользовался и на защиту ни разу не явился, что подтверждается зачетно - экзаменационной ведомостью (л.д. 111) и актами (л.д. 117,123).

Доводы жалобы о том, что протоколы судебных заседаний искажены, а также о том, что ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО2, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку замечания на протоколы судебных заседаний истцом не подавались, ходатайство о вызове свидетеля не заявлялось.

Таким образом, изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 25 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Честаева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков