Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 октября 2013 г. по делу N 33-2309

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчицы Бусовой К.Я. на решение Абаканского городского суда от 10 июля 2013 года, которым удовлетворен иск Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия к ней о защите деловой репутации и взыскании нематериального (репутационного) вреда.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения ответчицы Бусовой К.Я., её представителя Князева Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Тарасовой Ю.В., просившей решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее - ИК-33) обратилось в суд с иском к Бусовой К.Я. о защите деловой репутации и компенсации нематериального (репутационного) вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 10.12.2012г. в сети Интернет на странице "данные изъяты" от имени ответчицы было опубликовано письмо под заголовком "Беспредел в колонии ИК 33 УФСИН Хакасия г. Абакан". Из содержания данного письма следует, что ей не предоставляются краткосрочные свидания с отбывающим наказание в ИК-33 ФИО1- о., с которым она проживает без регистрации брака. В учреждении составляются фальшивые протоколы, заключенных заставляют клеветать друг на друга, сажают в ЕПКТ (единое помещение камерного типа), избивают 2 раза в день. Ответчица не получает письма от ФИО1-о., а ему не доставляют её письма. Учитывая, что в опубликованном письме Бусова К.Я. распространила ложные сведения, порочащие деловую репутацию учреждения уголовно-исполнительной системы Российской Федерации - ИК-33, а также честь и достоинство руководства ИК-33, просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ИК-33 сведения, опубликованные ответчицей в сети Интернет на странице "данные изъяты" под заголовком "Беспредел в колонии ИК 33 УФСИН Хакасия г. Абакан". Обязать Бусову К.Я. в течение 5 дней с момента вступления решения суда опровергнуть их, опровержение облечь в форму сообщения о принятом по делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения на тех же информационных ресурсах сети Интернет. Взыскать с Бусовой К.Я. в пользу ИК-33 в счет возмещения нематериального (репутационного) вреда "данные изъяты".

В судебном заседании представитель истца Тарасова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица Бусова К.Я. и ее представитель Князев Е.Г. исковые требования не признали, пояснив, что с письмом под заголовком "Беспредел в колонии ИК-33 УФСИН Хакасия г. Абакан" она обращалась на официальный сайт Генерального прокурора Российской Федерации, желая сообщить о незаконности действий администрации колонии в отношении ФИО1-о., о которых ей стало известно со слов последнего. Ранее с аналогичными заявлениями она обращалась в прокуратуру Республики Хакасия, но никаких действий по её жалобам предпринято не было. Учитывая, что письмо, опубликованное в сети Интернет, являлось обращением в надзорный орган с жалобой на действия администрации колонии, оно не содержало сведений, порочащих деловую репутацию учреждения. Кроме того, факт распространения сведений не доказан, каким образом её письмо, адресованное Генеральному прокурору, попало на иную интернет-страницу не установлено. Сведения, изложенные в данном письме, соответствуют действительности, поскольку нашли свое подтверждение в материалах, представленных стороной истца.

Суд постановил решение, которым признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия сведения, опубликованные Бусовой К.Я. 10.12.2012г. в сети Интернет на сайте "данные изъяты" под заголовком "Беспредел в колонии ИК 33 УФСИН Хакасия г. Абакан".

Обязал Бусову К.Я. дать опровержение сведений, опубликованных в открытом письме от 10.12.2012г., в форме сообщения о принятом судебном решении в течение 7 дней со дня вступления его в законную силу, на тех же информационных ресурсах сети Интернет.

Взыскал с Бусовой К.Я. в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия в счет возмещения нематериального (репутационного) вреда "данные изъяты", а также госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

С решением не согласна ответчица Бусова К.Я.

В апелляционной жалобе указывает на недоказанность факта распространения ею сведений, порочащих деловую репутацию истца, поскольку она обращалась с письмом на сайт Генерального прокурора РФ, реализуя тем самым свое конституционное право. Сведения, изложенные в письме, не являются порочащими, а свидетельствуют о незаконных действиях администрации ИК-33 в отношении ФИО1- о. Кроме того, сведения, опубликованные в письме, соответствуют действительности, поскольку были получены ею от самого ФИО1- о. и иных лиц, отбывающих и отбывавших наказание в колонии. Факты неоднократного помещения ФИО1- о. в ЕПКТ, отказ в предоставлении краткосрочных свиданий и неполучение писем друг от друга длительное время подтверждены материалами, представленными стороной истца. Судом необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайства о допросе ФИО1- о. Также выражает несогласие с оценкой судом показаний свидетелей, представленных её стороной. Кроме того, судом в качестве доказательства была приобщена к материалам дела распечатка её письма, адресованного Генеральному прокурору РФ, хотя ходатайств о приобщении этого документа от сторон не поступало, при этом данная распечатка сделана со страницы в сети Интернет, принадлежащей секретарю судебного заседания. Таким образом, данное доказательство получено с нарушением норм процессуального законодательства и подлежит исключению из числа доказательств. В последнем судебном заседании специалист в заключении пояснил, что в настоящее время выйти на сайт "данные изъяты" невозможно, что также опровергает утверждение истца о распространении порочащих сведений. Кроме того, в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно размера взысканного нематериального вреда.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 7 данной статьи устанавливает, что правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзацах 1,3 пункта 9 названного Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из материалов дела, 10.12.2012 г. на интернет - ресурсе (сайте) "данные изъяты" было опубликовано письмо под заголовком "Беспредел в колонии ИК-33 УФСИН Хакасия г. Абакан" за подписью Бусовой К.Я. Из содержания письма следует, что ей не предоставляются краткосрочные свидания с мужем. Составляются фальшивые протоколы, заключенных заставляют клеветать друг на друга, чтобы потом издеваться над человеком, сажают в ЕПКТ и избивают 2 раза в день. Её письма не доходят, от него писем она не получает и не знает, жив ли он. Освободившиеся из колонии люди рассказали о том, какой ужас там творится. Жалобу заключенных страшно показывать в Республике Хакасия, поэтому решили обратиться за помощью, чтобы прекратить беспредел в колонии.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчица не отрицала факт составления данного письма, поясняя при этом, что оно было направлено на сайт Генеральной прокуратуры и адресовано Генеральному прокурору РФ Чайке Ю.Я. Каким образом письмо попало на другой интернет - ресурс, ей (Бусовой К.Я.) не известно.

Вместе с тем, данная позиция ответчицы опровергается исследованными судами первой и апелляционной инстанции доказательствами.

Так, в судебном заседании 30.05.2013 г. при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд первой инстанции в присутствии представителя истца обозревал интернет - ресурс (сайт) "данные изъяты", на котором было размещено вышеуказанное письмо. Данные действия суда зафиксированы в протоколе судебного заседания (т.2 л.д.189). Содержание письма и иная информация сайта были распечатаны и приобщены к материалам настоящего дела (т.1л.д.107), при этом возражений относительно приобщения в качестве доказательства данного документа от представителя истца не поступило.

Содержание вышеуказанного документа свидетельствует о том, что интернет - ресурс "данные изъяты" позволяет пользователям оставлять информацию в виде писем, а также в свободной форме выражать свое мнение в виде комментариев. Из приобщенной к материалам дела распечатки с данного сайта следует, что с письмом Бусовой К.Я. пользователи ознакомились, 10 из них сочли его важным, один оставил комментарий.

Кроме того, в качестве приложения к исковому заявлению стороной истца был представлен текст письма Бусовой К.Я., при этом под текстом имеется ссылка на интернет - ресурс (сайт) "данные изъяты" (т.1л.д. 7)

Тексты вышеуказанных электронных писем являются идентичными по своему содержанию.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции ответчицей в качестве доказательства, подтверждающего, что письмо под заголовком "Беспредел в колонии ИК-33 УФСИН Хакасия г. Абакан" направлялось ею на электронный адрес Генеральной прокуратуры, был представлен ответ из Генеральной прокуратуры в виде сопроводительной от 09.01.2013 г. (т.3л.д.82), согласно которому в адрес прокуратуры РХ направляется для рассмотрения по существу обращение Бусовой К.Я. от 17.12.2012г. по вопросу о предоставлении свиданий с мужем.

Вместе с тем, обращение Бусовой К.Я. от 17.12.2012 г., направленное в Генеральную прокуратуру РФ, составлено в рукописной форме и по своему содержанию не соответствует письму от 10.12.2012 г. (т. 3 л.д. 89-91).

Кроме того, в материалах надзорного производства прокуратуры РХ N г. помимо вышеуказанного рукописного обращения Бусовой К.Я. имеется письмо от 01.02.2013г., адресованное Генеральному прокурору РФ, направленное в электронном виде (т.3 л.д.93).

Из распечатанного текста данного письма следует, что оно адресовано непосредственно Генеральному прокурору РФ, на нем имеется оттиск штампа входящей корреспонденции Генеральной прокуратуры РФ.

На данное обращение был дан ответ о его направлении для проведения соответствующей проверки в прокуратуру РХ (т.3 л.д.92).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно того, что письмо от 10.12.2012г. было направлено Бусовой К.Я. на сайт Генеральной прокуратуры РФ, являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сообщение Бусовой К.Я. было опубликовано на общедоступном сайте в сети Интернет, носило характер открытого письма, что фактически представляет собой распространение сведений.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательство в виде распечатки обращения Бусовой К.Я., получено с нарушением норм процессуального законодательства, является несостоятельным, поскольку сайт и размещенное на нем обращение обозревались в судебном заседании суда первой инстанции, в котором ответчица не присутствовала, по причинам, признанным судом неуважительными.

Обзор сайта и обращения ответчицы произведен судом с фиксированием процессуальных действий в протоколе судебного заседания, что соответствует процессуальному принципу непосредственности, закрепленному ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца всех сведений, изложенных в письме Бусовой К.Я. от 10.12.2012г.

Так, по мнению судебной коллегии, утверждением о фактах, являющемся порочащим, необходимо признать следующее предложение: "Мало того, пишутся протоколы фальшивые. Заставляют заключенных друг на друга клеветать, чтобы потом издеваться над человеком, сажают в ЕПКТ и избивают 2 раза в день".

Характер данных сведений расценивается как порочащий деловую репутацию истца, поскольку они содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства: фальсификации документов, оказании на лиц, отбывающих наказание, давления с целью составления жалоб друг на друга, незаконного помещения ФИО1- о. в ЕПКТ и его избиении.

Подтвердить доказательствами действительность этих сведений ответчица в ходе судебного разбирательства не смогла. Ст. 152 ГК РФ предоставление доказательств действительности указанных сведений возлагается на ответчика.

В то же время, стороной истца представлены материалы, исследованные судом первой инстанции, подтверждающие, что за неоднократные нарушения строгого режима отбывания наказания ФИО1- о. водворялся в ШИЗО, дважды переводился в помещение камерного типа.

По факту причинения телесных повреждений ФИО1- о. неоднократно проводились проверки, по результатам которых было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. В ходе данных проверок установлено, что нарушений условий содержания ФИО1- о. в ИК-33 не имеется, фактов оказания на него незаконного воздействия сотрудниками администрации учреждения не установлено.

Характер содержания остального обращения Бусовой К.Я. от 10.12.2012г., размещенного на сайте "данные изъяты", является оценочным суждением и мнением, которые не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку их нельзя проверить на предмет соответствия действительности.

Таким образом, решение суда необходимо изменить и признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные Бусовой К.Я. 10.12.2012 г. в сети Интернет на сайте "данные изъяты" под заголовком "Беспредел в колонии ИК 33 УФСИН Хакасия г. Абакан", в следующей части: "Мало того, пишутся протоколы фальшивые. Заставляют заключенных друг на друга клеветать, чтобы потом издеваться над человеком, сажают в ЕПКТ и избивают 2 раза в день".

Обязать ответчицу дать опровержение вышеуказанных сведений в форме сообщения о принятом судебном решении в течение 7 дней со дня вступления его в законную силу, на тех же информационных ресурсах сети Интернет.

Поскольку действиями ответчицы нарушены неимущественные права истца, судом по основаниям ст. 151-152 ГК РФ правильно возложена на ответчицу обязанность по возмещению денежной компенсации нематериального вреда.

Однако при определении размера компенсации этого вреда суд первой инстанции не в полной мере учел требования закона.

Определяя размер компенсации нематериального вреда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая уменьшение объема сведений, признаваемых не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца по сравнению с заявленным в иске, а также характер и содержание этих сведений, степень их распространения и статус юридического лица, в отношении которого они распространены, суд апелляционной инстанции считает, что сумма нематериального вреда должна быть соразмерна, причиненному вреду, отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным взыскать с Бусовой К.Я. в пользу истца денежную компенсацию нематериального вреда в размере "данные изъяты".

Кроме того, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты". Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд был освобожден, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина с ответчицы подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, выразившихся в отказе в удовлетворении ходатайства Бусовой К.Я.о допросе в качестве свидетеля ФИО1-о., являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел все заявленные ходатайства в соответствии с правилами ст. 166 ГПК РФ и с учетом положений ст.59 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчицы Бусовой К.Я. также не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении судом дела.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 10 июля 2013 года по настоящему делу изменить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия сведения, опубликованные Бусовой К.Я. 10.12.2012 года в сети Интернет на сайте "данные изъяты" под заголовком "Беспредел в колонии ИК 33 УФСИН Хакасия г. Абакан" в следующей части:

"Мало того, пишутся протоколы фальшивые. Заставляют заключенных друг на друга клеветать, чтобы потом издеваться над человеком, сажают в ЕПКТ и избивают 2 раза в день".

Обязать Бусовой К.Я. дать опровержение сведений, опубликованных в открытом письме от 10.12.2012 года, в форме сообщения о принятом судебном решении в течение 7 дней со дня вступления его в законную силу, на тех же информационных ресурсах сети Интернет в следующей части:

"Мало того, пишутся протоколы фальшивые. Заставляют заключенных друг на друга клеветать, чтобы потом издеваться над человеком, сажают в ЕПКТ и избивают 2 раза в день".

Взыскать с Бусовой К.Я. в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия в счет возмещения нематериального (репутационного) вреда "данные изъяты".

Взыскать с Бусовой К.Я. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Т. Коршунова