Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-2307/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сауткина Г.А. об оспаривании заключения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой заявителя на решение Абаканского городского суда от 03 июля 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сауткин Г.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Центра ЛРР ФИО11 аннулированы разрешения на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия в связи с привлечением его к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ. Не согласившись с выводами, изложенными в заключении, считая их необоснованными, просил признать заключение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

В судебном заседании Сауткин Г.А. требования поддержал, просил учесть, что положение ч. 10 ст. 13 Федерального закона "Об оружии" Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.06.2012 N 16-П признано не соответствующим Конституции РФ, а п. 5 ч. 21 ст.13 указанного федерального закона не имеет к заявителю отношения. Полагал, что оснований для лишения его разрешения на право ношения и хранения оружия у ФИО11 не имелось.

Представитель ФИО11 Старцева Е.М. поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, считала заключение законным, просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении требований.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, приводя те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела. Указывает, что оспариваемое заключение принято на основании п. 10 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", однако на дату принятия решения указанного пункта не существовало, а иных оснований, дающих право на аннулирование разрешения, суду не представлено. Полагает, что решение не мотивировано, не дана оценка его доводам. Просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО11 Жданов И.П. выразил согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Центра ЛРР ФИО11 составлено заключение об аннулировании разрешений на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия "данные изъяты", выданных ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключением охотничьи нарезные ружья "данные изъяты" предписано изъять с обязанием Сауткина Г.А. в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) с момента его ознакомления с настоящим заключением ( ДД.ММ.ГГГГ), решить вопрос о реализации принадлежащего ему оружия, либо перерегистрации его на других граждан. Сауткину В.Г. разъяснено, что повторное обращение за получением лицензии на право приобретения нарезного или комбинированного оружия, а также разрешения на право хранения и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия возможно по истечении одного года со дня окончания срока наложения административного наказания в виде лишения права на приобретение оружия, либо права на ношение или хранения оружия или со дня устранения обстоятельств, исключающих в соответствии с федеральным законом возможность получения таких лицензий и (или) разрешения. Данное заключение утверждено заместителем начальника полиции по ООП ФИО11.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии", лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в ч. 10 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", где указано, что право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные в данной статье категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, в том числе, связанных с нарушением правил охоты.

Данные положения Федерального закона "Об оружии", в их совокупности, свидетельствуют, что при совершении лицом указанных в них правонарушений, лицензия на право приобретения им огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом, а равно - разрешение на право его хранения либо хранения и ношения, подлежат аннулированию выдавшим их органом.

Поскольку Сауткин Г.А. вступившим в законную силу постановлением Государственного комитета по охране объектов животного мира и окружающей среды РХ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по "данные изъяты" КоАП РФ за нарушение правил охоты, то в силу ч. 10 ст. 13, п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об оружии" у компетентного органа внутренних дел имелись законные основания для аннулирования разрешений на хранение, ношение охотничьего огнестрельного оружия.

Положение ч. 10 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", устанавливающее в качестве административно-предупредительной меры запрет на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для тех граждан Российской Федерации, которые совершили правонарушения, связанные, в том числе, с нарушением правил охоты, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.06.2012 N 16-П признано соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования это законоположение направлено на упорядочение оборота охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом в целях защиты жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечения общественной безопасности, охраны природных ресурсов.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение об отказе в удовлетворении заявления Сауткина Г.А. является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм права со ссылкой на то, что у органа внутренних дел отсутствовали установленные законом основания для аннулирования выданных ранее разрешений, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и не соответствуют вышеприведенным требованиям закона.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам заявителя и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 03 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Сауткина Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Е.П. Редько