Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2343

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Кондратьева Д.В. на определение Черногорского городского суда от 02 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кондратьеву Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.08.2011 г. решение Черногорского городского суда от 16.06.2011 г. о взыскании с Кондратьева Д.В. в пользу Пономаревой А.Д. компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей оставлено без изменения.

Кондратьев Д.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства.

Определением Черногорского городского суда от 23.04.2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.06.2012 г., отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления.

09.07.2013 г. Кондратьев Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования судебного постановления, указав, что никаких уведомлений о рассмотрении частной жалобы судом апелляционной инстанции не получал.

В судебном заседании ответчик Кондратьев Д.В. заявление поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное определение, с которым не согласен ответчик. В качестве доводов жалобы указал, что о рассмотрении частной жалобы на определение Черногорского городского суда от 23.04.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия не был извещен надлежащим образом. В связи с тем, что апелляционное определение получил только 20.06.2013 г., считает, что это является уважительной причиной пропущенного процессуального срока для обжалования судебного акта.

Проверив обоснованность доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Согласно ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела следует, что определение Черногорского городского суда от 23.04.2012 г. оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21.06.2012 г. Срок обжалования указанного акта в кассационном порядке истек 21.12.2012 г. Кассационная жалоба подана Кондратьевым Д.В. 09.07.2013 г.

О направлении дела с частной жалобой в суд апелляционной инстанции заявителю было сообщено судом первой инстанции 30.05.2012 г., факт получения извещения заявителем не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении срока кассационного обжалования судебного постановления, полагая, что законных оснований для этого не имелось. Законом не предусмотрена обязанность суда апелляционной инстанции извещать лиц, участвующих в деле, о рассмотрении частной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления. Доказательств иных обстоятельств, с достоверностью подтверждающих объективную невозможность заявителем подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда от 02 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

З.М. Кунзек