Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-2337/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об установлении административного надзора в отношении осужденного Бурнакова А.С., с апелляционной жалобой Бурнакова А.С. на решение Черногорского городского суда от 27 июня 2013 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., заключение прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФИО10 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Бурнакова А.С. сроком на "данные изъяты" лет и административных ограничений, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Бурнаков А.С. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания за совершенное особо тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель заявителя Исаков А.В. требования уточнил, просил установить административный надзор в отношении Бурнакова А.С. сроком на "данные изъяты" лет.

Заинтересованное лицо Бурнаков А.С. не возражал против установления административного надзора.

Прокурор Александренко А.А. поддержала уточненное заявление учреждения.

Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил, установил административный надзор в отношении Бурнакова А.С. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, применив следующие административные ограничения: - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 23 до 06 часов; - явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С решением суда не согласен Бурнаков А.С.

В апелляционной жалобе он указывает на то, что установлением административного надзора нарушаются его конституционные права, поскольку наказание за совершенное преступление ему уже назначено.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.В. в своем заключении выразила согласие с решением суда.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Суд первой инстанции верно исходил из того, что Бурнаков А.С. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно вышеуказанной норме административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом первой инстанции установлено, что Бурнаков А.С. осужден приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РХ от 18.04.2007) за совершение преступлений сроком на "данные изъяты" лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии "данные изъяты" режима.

Из приговора и определения кассационной инстанции следует, что при назначении наказания Бурнакову А.С. суд принимает во внимание в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступления в его действиях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Удовлетворяя заявление ФИО10, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Бурнакова А.С. административного надзора с учетом характера и тяжести совершенного преступления, по которому судимость не погашена, в пределах срока погашения судимости, установленного ст. 86 УК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не подлежит административному надзору, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положения лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

В этой связи ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применен материальный закон, выводы суда подробно мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 27 июня 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бурнакова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Е.П. Редько