Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 16 сентября 2013 г. по делу N 7н-87/2013

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Хакасия Пислевич И.П., рассмотрев жалобу защитника Санарова Д.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия от 26 апреля 2013 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении

Шадрина П.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия от 26 апреля 2013 года Шадрин П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Санаров Д.Б. просит отменить судебные постановление и решение, производство по делу прекратить. Ссылается на акт медицинского освидетельствования и утверждает, что Шадрин П.М. не находился в состоянии опьянения. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, выразившиеся в ненадлежащем извещении Шадрина П.М. мировым судьей о времени и месте судебного заседания, в необоснованном отказе судом второй инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение дела в отсутствие защитника, что повлекло нарушение права Шадрина П.М. на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану в отношении Шадрина П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому 11 марта 2013 года в 05 часов 30 минут в районе д. 227 по ул. Пушкина в г. Абакане Шадрин П.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом "данные изъяты" об административном правонарушении от 11.03.2013 (л.д. 1), протоколом "данные изъяты" об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2013 (л.д. 5), актом освидетельствования "данные изъяты" от 11.03.2013 о состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями прибора Алкотест 6810 о наличии у Шадрина П.М. в одном литре выдыхаемого воздуха абсолютного этилового спирта в количестве 0,30 миллиграммов (л.д. 7), объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 от 11.03.2013 (л.д. 9-10), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 11.03.2013 (л.д. 11), постановлением мирового судьи судебного участка N 12 г. Абакана Республики Хакасия от 08.04.2011 о привлечении к административной ответственности Шадрина П.М. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 14-15).

Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и опровергают доводы жалобы о том, что Шадрин П.М. не находился в состоянии опьянения. Предоставленная Шадриным П.М. копия протокола медицинского освидетельствования "данные изъяты", фиксирующая результаты самостоятельно пройденного медицинского освидетельствования 11.03.2013 в 13 часов 27 минут, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции об управлении им транспортным средством в состоянии опьянения 11 марта 2013 года в 05 часов 30 минут.

Действия Шадрина П.М. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Шадрин П.М. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, несостоятелен.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Шадрина П.М. мировым судьей судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия 13.03.2013 было назначено к рассмотрению на 22.03.2013 на 09 часов 30 минут, что подтверждено определением о принятии к производству и назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении (л.д. 17). О времени и месте рассмотрения дела Шадрин П.М. был уведомлен сотрудниками ГИБДД путем вручения повестки, что подтверждено распиской, согласно которой Шадрин П.М. получил повестку о явке к мировому судье 22.03.2013 в 09 часов (л.д. 3). В связи с неявкой Шадрина П.М. судебные заседания откладывались на 12.04.2013, 26.04.2013. О времени и месте судебного заседания на 26.04.2013 Шадрин П.М. извещался надлежащим образом, однако заказанное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки на назначенную дату было возвращено в суд с отметкой: "Истек срок хранения" (л.д. 23-24). Номер сотового телефона Шадрина П.М. был недоступен (л.д. 25).

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суд предпринял все необходимые меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Шадрину П.М. была предоставлена возможность воспользоваться своими правами при рассмотрении дела. Однако, зная о времени и месте рассмотрения дела, он в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шадрина П.М. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания при наличии уважительных причин, необоснован.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 дело об административном правонарушении в отношении Шадрина П.М. судом второй инстанции было назначено к рассмотрению на 19.06.2013 на 15 часов, что подтверждено определением о назначении судебного заседания (л.д. 37). О месте, времени и дате рассмотрения дела на 19.06.2013 Шадрин П.М. был уведомлен способом, позволяющим контролировать получение информации - повесткой, однако заказанное письмо с уведомлением о получении повестки на назначенную дату было возвращено в суд с отметкой: "Истек срок хранения" (л.д. 38-39). Ходатайство защитника Санарова Д.Б. об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом процессе, разрешено судом второй инстанции с соблюдением требований, установленных статьей 24.4 КоАП РФ. Мотивы, по которым суд второй инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства изложены в определении суда от 19.06.2013 (л.д. 45). Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.8 КоАП РФ, не является обязательным, ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Шадрина П.М., что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 г. Абакана Республики Хакасия от 26 апреля 2013 года и решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2013 года в отношении

Шадрина П.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Санарова Д.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Хакасия И.П. Пислевич