Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2013 г. по делу N 7р-157/2013

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Челдышева В.Г. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2013 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия "данные изъяты" от 03 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности

должностного лица государственного заказчика - "данные изъяты" ГБУ "Туимский психоневрологический интернат" Василенко Ю.Н. 2,

по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия "данные изъяты" от 03 июня 2013 года должностное лицо государственного заказчика - "данные изъяты" ГБУ "Туимский психоневрологический интернат" Василенко Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник Челдышев В.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Описывая обстоятельства произошедшего, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку в договоре "данные изъяты" на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов 1С, заключенном между ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат" и ИП ФИО1 в части срока его действия, допущена опечатка, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее срок действия до 30.06.2013. Считает, что при указанных обстоятельствах, в действиях Василенко Ю.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, находит решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ административным правонарушением признается принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Статьей 55 Закона о размещении заказов предусмотрены случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Под этим понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

В силу пункта 14 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вышеуказанный предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20.06.2007 N 1845-У - 100 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции о нарушении должностным лицом государственного заказчика - "данные изъяты" ГБУ "Туимский психоневрологический интернат" Василенко Ю.Н. п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов,, что выразилось в заключении с ИП ФИО1 договора "данные изъяты" на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов 1С, сроком действия до 31.12.2013,итоговой стоимостью оказываемых услуг "данные изъяты" рублей, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

К числу таких доказательств суд обоснованно отнес: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), объяснение Василенко от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), договор "данные изъяты" на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов 1С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Довод жалобы об отсутствии в действиях Василенко Ю.Н. состава административного правонарушения необоснован.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФАС по РХ было вынесено определение о назначении к рассмотрению дела на ДД.ММ.ГГГГ, Василенко Ю.Н. предложено представить иные документы и информацию, связанную с рассмотрением дела (л.д. 40). Василенко Ю.Н. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждено заказным уведомлением (л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по РХ поступило ходатайство от Василенко Ю.Н. об отложении рассмотрения дела в связи с рассмотрением в Арбитражном Суде РХ искового заявления прокурора о признании договоров на оказание услуг, заключенных между ГБУ РХ "Туимский психоневрологический интернат" и ООО "данные изъяты" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "данные изъяты" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (л.д. 43). Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, Василенко Ю.Н. повторно было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить документы, имеющие значение для рассмотрения дела по существу (л.д. 45). Однако до указанного времени и в день рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по РХ никаких документов от Василенко Ю.Н. не поступило, также не было представлено дополнительного соглашения, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается сторона защита в жалобе, что подтверждено выкопировкой из журнала входящей корреспонденции УФАС по РХ (л.д. 79).

Ссылки, содержащиеся в жалобе, о предоставлении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" до 30.06.2013, в адрес УФАС по РХ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, ссылки на наличие дополнительного соглашения, предусматривающее стоимость услуг менее 100000 рублей, не опровергают выводов суда о нарушении должностным лицом государственного заказчика - директором ГБУ "Туимский психоневрологический интернат" Василенко Ю.Н. п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов, так как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ считается оконченным с момента подписания договора.

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что должностным лицом государственного заказчика решение о способе размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд было принято с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов).

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по иску Прокурора Республики Хакасия о признании договора на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов 1 С недействительным в силу ничтожности, в связи с отказом прокурора от иска, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда о вышеуказанных нарушениях, допущенных должностным лицом государственного заказчика решение о способе размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд.

Должностное положение Василенко Ю.Н. подтверждено выпиской из приказа Министерства труда и социального развития "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), трудовым договором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выводы суда, о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Василенко Ю.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Само по себе несогласие с произведенной оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 12 августа 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика - "данные изъяты" ГБУ "Туимский психоневрологический интернат" Василенко Ю.Н., оставить без изменения, жалобу защитника Челдышева В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай