Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-2358

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика - Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия Есаулова А.В. на определение Ширинского районного суда от 13 августа 2013 года, которым в удовлетворении его заявления об отсрочке исполнения решения Ширинского районного суда от 4 июня 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения прокурора Васильевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 4 июня 2013 года удовлетворены исковые требования прокурора Ширинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия о понуждении устранить нарушения Правил пожарной безопасности в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, определен перечень конкретных, подлежащих выполнению, противопожарных мероприятий.

Глава администрации Беренжакский сельсовет Есаулов А.В. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в установленный срок не представляется возможным устранить все нарушения противопожарного законодательства, а именно обновить вокруг населенных пунктов (с.Беренжак, с.Мендоль) минерализованные защитные полосы по причине летнего периода, создать условия для забора воды в любое время года из источников наружного противопожарного водоснабжения по причине стояния высоких уровней вод в р.Белый Июс в паводковый период.

В судебном заседании Есаулов А.В. заявление поддержал, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения до 1 октября 2013 года.

Представитель прокуратуры Ширинского района Гранкин Д.А. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил вышеприведенное определение, с которым не согласен глава Беренжакского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия Есаулов А.В.

В частной жалобе он просит об его отмене, указывая, что отсутствие финансовых средств в бюджете сельского поселения и необходимой техники в муниципальной собственности не позволяют своевременно решить вопрос о создании защитной противопожарной полосы в границах сел Беренжак, Мендоль, противопожарная полоса будет создана в сентябре. С населением проводится профилактическая работа.

В письменных возражениях относительно частной жалобы и.о.прокурора Ширинского района Ильченко Д.А. выражает согласие с определением суда и просит оставить его без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Из смысла приведенной нормы следует, что основаниями для отсрочки исполнения решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение в установленные сроки.

Из материалов дела видно, что решение суда от 4 июня 2013 года до настоящего времени не исполнено в полном объеме, в частности, в части возложения на ответчика обязанности обновления вокруг населенных пунктов (с.Беренжак, с.Мендоль) минерализованных защитных полос, препятствующих распространению природных пожаров.

Ссылки представителя должника в обоснование своей позиции о необходимости предоставления отсрочки исполнения этой части решения на недостаточное финансирование, летний период времени, озеленение лесного массива, высокий уровень воды суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание в качестве исключительных, особых обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда.

В силу изложенного доводы заявителя частной жалобы следует признать необоснованными.

Таким образом, разрешая процессуальный вопрос, суд первой инстанции нарушений норм процессуального права не допустил, вследствие чего оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ширинского районного суда от 13 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Есаулова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Т. Коршунова