Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-2365/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,

при секретаре Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя заинтересованного лица УФМС России по РХ Раковецкой Е.В. и начальника УФМС России по РХ Волкова Е.В. на частное определение Абаканского городского

суда от 26 июля 2013 года, вынесенное в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению Чхиквишвили Д.Д. об оспаривании бездействия начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Хакасия Волкова Е.В., обязании совершения действий и исполнения в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя заявителя Тирских В.В., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чхиквишвили Д.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника УФМС России по Республике Хакасия Волкова Е.В., обязании установлении срока депортации и исполнения решения о депортации в разумный срок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РХ на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы принято решение о депортации Чхиквишвили Д.Д. из Российской Федерации, в связи с решением Абаканского городского суда от 01.11.2012, вступившим в законную силу, распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ и решение УФМС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными. Однако до настоящего времени заявитель из Российской Федерации не депортирован, находится в помещении для содержания административно арестованных Управления МВД России по г. Абакану. Полагал, что в результате бездействия должностных лиц, ответственных за исполнение решения о депортации, он более восьми месяцев незаконно лишен свободы.

Решением суда от 26.07.2013 требования удовлетворены частично, бездействие начальника УФМС России по РХ по осуществлению процедуры депортации в отношении Чхиквишвили Д.Д. признано незаконным. В адрес начальника УФМС России по РХ Волкова Е.В. вынесено частное определение от 26.07.2013.

Не согласившись с частным определением, представитель УФМС России по РХ Раковецкая Е.В. обратилась с частной жалобой, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель обжаловал действия конкретного должностного лица - начальника УФМС России по РХ Волкова Е.В., а не органа государственной власти, однако в ходе рассмотрения дела участвовал представитель органа, который к участию в деле привлечен не был. Представитель территориального органа не имел полномочий на представление интересов Волкова Е.В. Кроме того, указывает, что начальник УФМС России по РХ не является надлежащим заинтересованным лицом, поскольку в его должностные обязанности не входит исполнение решений о депортации. Полагает, что частное определение и вынесенное решение по делу имеют противоречия в части определения лиц, занимающихся вопросами по осуществлению процедуры депортации. Заявитель частной жалобы указала на пропуск установленного трехмесячного срока обращения в суд с настоящими требованиями, однако судом данное заявление оставлено без внимания. В связи с чем просит частное определение отменить.

Начальник УФМС России по РХ Волков Е.В. также обратился с частной жалобой на частное определение суда от 26.07.2013, приводя аналогичные доводы.

В возражениях на частную жалобу начальника УФМС России по РХ Волкова Е.В. заявитель Чхиквишвили Д.Д. и его представитель Тирских В.В. выразили согласие с частным определением.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя Тирских В.В. выразил согласие с частным определением суда.

Выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб и возражений относительно одной из них в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.

Основанием для вынесения оспариваемого частного определения послужило бездействие со стороны руководителя УФМС России по РХ Волкова Е.В., выразившееся в отсутствии должного контроля за надлежащим исполнением обязанностей сотрудниками, занимающимися вопросами по осуществлению процедуры депортации лица без гражданства, что привело к волоките исполнения решения о депортации Чхиквишвили Д.Д.

Указанное бездействие подтверждается материалами дела и установлено решением суда от 26.07.2013, законность которого проверена судом апелляционной инстанции.

Из п.п. 16.1, 16.2 Положения об УФМС России по РХ, утвержденного Приказом ФМС России от 02.12.2005 N 167, начальник территориального органа осуществляет руководство деятельностью территориального органа, распределяет функциональные обязанности между своими заместителями, осуществляет контроль за их исполнением.

Поскольку из содержания ст. 266 ГПК РФ следует, что частные определения являются средством устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций, правовая функция частных определений заключается в том, что они способствуют укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым обратить внимание начальника УФМС по РХ Волкова Е.В. на установление причин нарушения разумности сроков осуществления процедуры депортации и их устранение.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены определения по указанным доводам частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частное определение Абаканского городского суда от 26 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а частные жалобы представителя заинтересованного лица УФМС России по Республики Хакасия Раковецкой Е.В. и начальника УФМС России по Республике Хакасия Волкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Е.П. Редько