Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2426/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фролова В.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2013 года, которым удовлетворено заявление Москвитиной В.О. о замене взыскателя в исполнительном производстве по делу по иску Фролова В.В. к Мехралыеву Б.Т.о. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обратившись в суд с вышеуказанным заявлением, Москвитина В.О. указала, что решением суда от 19.07.2012 г. с Мехралыева Б.Т. в пользу Фролова В.В. взыскана денежная сумма, и взыскатель Фролов В.В. право требования по исполнительному документу, выданному на основании этого решения суда, уступил ООО "АВ-Альянс", а этот новый взыскатель право требования уступил ей, о чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение (л.д.115а).

В судебном заседании Москвитина В.О. поддержала заявление, другие лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Определением суда от 08.08.2013 г. заявление удовлетворено (л.д.125).

Фролов В.В. подал частную жалобу, просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "АВ-Альянс" были заключены соглашения об уступке права требования, на основании которых ООО "АВ-Альянс" приняло на себя обязательства по погашению его задолженности по договору займа на сумму уступаемого права, т.е. приняло на себя обязательства предоставить ему денежные средства в размере уступаемого права. В действительности же он был введен в заблуждение, поскольку никаких договоров займа с ним не было заключено, денежные средства ему не передавались. Неисполнение обязательств послужило причиной его обращения в суд с иском к ООО "АВ-Альянс" о взыскании суммы долга, и ранее он неоднократно обращался с претензиями по поводу отказа от исполнения обязательств и, таким образом, заключенное между ООО "АВ-Альянс" и Москвитиной В.О. соглашение является мнимой сделкой. Также указал, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, копию заявления Москвитиной В.О. не получал и, в связи с этим, был лишен возможности представить возражения на заявление (л.д.127-128).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 19.07.2012 г. с Мехралыева Б.Т. в пользу Фролова В.В. взыскано "данные изъяты", и суд выдал взыскателю Фролову В.В. исполнительный лист (л.д.65-66, 74-75).

Фролов В.В. право требования по этому исполнительному документу уступил ООО "АВ-Альянс", заключив соглашение об этом (л.д.76, 77), и определением суда от 15.04.2013 г. Фролов В.В. был заменен на нового взыскателя - на ООО "АВ-Альянс" (л.д.117).

В свою очередь ООО "АВ-Альянс" переуступило данное право требования Москвитиной В.О. (л.д.118), и она обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя.

Суд, установив эти обстоятельства, пришел к выводу об удовлетворении заявления и произвел замену взыскателя.

При таких обстоятельствах оснований для иного вывода не имеется.

Доводы частной жалобы Фролова В.В. сводятся к оспариванию соглашения об уступке права требования, заключенного между ним и ООО "АВ-Альянс" и, фактически, к пересмотру вступившего в силу судебного акта от 15.04.2013 г., в связи с чем судебной коллегией эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку данное соглашение было предметом исследования и оценки суда, на основании которого суд произвел замену Фролова В.В. на нового взыскателя ООО "АВ-Альянс", о чем судом вынесено определение, вступившее в законную силу (л.д.117);

его утверждение о том, что заключенное между ООО "АВ-Альянс" и Москвитиной В.О. соглашение является мнимой сделкой, вытекает из приведенных в частной жалобе его отношений с ООО "АВ-Альянс";

доводы заявителя жалобы в той части, что суд не известил его о времени и месте рассмотрения заявления, не основаны на материалах дела, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении им 02.08.2013 г. судебного извещения (л.д.114).

Оснований для изменения или отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Фролова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

А.П. Немежиков