Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 октября 2013 г. по делу N 33-2420

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Новостроева С.Н. на определение Абаканского городского суда от 08 августа 2013 года, которым удовлетворено заявление акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) об отмене мер по обеспечению иска Новостроева С.Н. к Кузнецову М.С. о взыскании суммы займа.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новостроев С.Н. обратился в суд с иском к Кузнецову М.С. о взыскании суммы займа, в рамках которого по ходатайству истца определением судьи от 03.02.2011 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки "данные изъяты".

Представитель АКБ "Росбанк" (ОАО) (далее Банк) Егорова А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, что указанный автомобиль является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Кузнецовым М.С. Наложенная судом обеспечительная мера делает невозможным реализацию права Банка как залогодержателя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил определение, которым заявление Банка удовлетворил, меры по обеспечению иска Новостроева С.Н. к Кузнецову М.С. о взыскании суммы займа отменил.

С определением суда не согласен истец Новостроев С.Н. В частной жалобе просит об его отмене, указывая, что заявитель жалобы, лицом, участвующим в деле не является, а потому не может заявлять об отмене мер по обеспечению иска. Ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом по фактическому месту жительства. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что Новостроев С.Н. обратился в суд с иском к Кузнецову М.С. о взыскании суммы займа, в рамках которого по ходатайству истца определением судьи от 03.02.2011 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки "данные изъяты".

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 21.02.2011 г. с Кузнецова М.С. в пользу Новостроева С.Н. взыскана сумма займа размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., госпошлина в сумме "данные изъяты". всего взыскано "данные изъяты".

Определением суда от 22.03.2011 г. между АКБ "Росбанк" (ОАО) и Кузнецовым М.С. было заключено мировое соглашение об определения порядка оплаты задолженности по кредитному договору. Из резолютивной части определения следует, что в случае нарушения Кузнецовым М.С. любого обязательства, предусмотренного пунктами настоящего соглашения, АКБ "Росбанк" оставляет за собой право обращения в суд за реализацией права на принудительное взыскание кредиторской задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на спорный автомобиль.

Также в рамках указанного дела определением суда от 22.03.2011 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки "данные изъяты", принадлежащего Кузнецову М.С.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АКБ "Росбанк" (ОАО), как залогодержатель, вправе требовать снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ч.1 ст.144 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов гражданского дела по иску Новостроева С.Н. к Кузнецову М.С. о взыскании суммы займа не следует, что Банк привлекался к участию в нем, поэтому он не правомочен на подачу заявления об отмене принятых по данному спору обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а заявление Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 08 августа 2013 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу - отказать акционерному коммерческому банку "Росбанк" (открытое акционерное общество) в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска Новостроева С.Н. к Кузнецову М.С. о взыскании займа.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков