Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2013 г. по делу N 33-2412

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Душкова С.Н., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чубаревой С.Ю. на определение Боградского районного суда от 26 августа 2013 года, которым ей отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Боградского районного суда от 10 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубарева С.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Боградского районного суда от 10 января 2013 года, ссылаясь в обоснование уважительности причин его пропуска на позднее получение копии мотивированного решения суда.

Определением суда в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Чубаревой С.Ю. отказано, с чем она не согласна.

В частной жалобе она просит об его отмене, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока и указывая на нарушение своих процессуальных прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 10 января 2013 года объявлено решение Боградского районного суда, которым исковые требования Горохова В.Н. к Чубаревой С.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, ответчик Чубарева С.Ю. при этом не присутствовала (л.д. 28,29), участие в разбирательстве принимал назначенный ей судом представитель - адвокат Неустроев С.З. (л.д. 20).

Копия решения суда Чубаревой С.Ю. получена 30 марта 2013 года (л.д. 42), с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Чубарева С.Ю. обратилась спустя почти 4,5 месяца - 6 августа 2013 года (л.д. 52).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Чубаревой С.Ю. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В частной жалобе Чубарева С.Ю. указывает на то, что зарегистрирована и проживает по адресу, указанному в иске, однако судом ей был назначен адвокат в связи с невозможностью определения фактического места жительства.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что бремя негативных последствий вследствие неполучения направляемой судом корреспонденции лежит на лице, ее не получившем. Так, судом ответчику Чубаревой С.Ю. по месту жительства (указанному в иске, подтвержденному ответом отдела адресно-справочной работы УФМС России по РХ в Боградском районе от 24 декабря 2012 года (л.д.18), а также самой Чубаревой С.Ю. в частной жалобе) направлялись копия искового заявления с приложениями, определение о назначении судебного заседания для подготовки к судебному разбирательству, определение о назначении судебного заседания, однако все конверты возвращены в суд как невостребованные адресатом, по истечении срока хранения (л.д.11, 21,23), что также подтверждает отсутствие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы жалобы об отказе суда в предоставлении копий материалов дела для подготовки апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, из которых следует, что 19 апреля 2013 года Боградским районным судом Чубаревой С.Ю. направлены копии материалов дела (л.д. 48), конверт возвращен в суд как невостребованный по истечении срока хранения (л.д. 49).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права.

Частная жалоба не содержит заслуживающих внимания доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Боградского районного суда от 26 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Чубаревой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Н. Душков

С.Т. Коршунова