Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 октября 2013 г. по делу N 7р-161/2013

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Черепанова Е.В. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2013 года, которым постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Алтайскому району "данные изъяты" от 20 июля 2013 года о привлечении к административной ответственности

Черепанова Е.В.,

по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Черепанова Е.В., его защитника адвоката Шурыгину Н.Н., поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Черепанова Е.В. и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО3.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Алтайскому району "данные изъяты" от 20 июля 2013 года Черепанов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Черепанов Е.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на необоснованность выводов суда, поскольку дорожный знак 2.6 "Преимущество встречного движения" со стороны Черепанова Е.В. был перевернут, а схема ДТП составлена с существенными недостатками. Указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований статей 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов данного дела следует, что порядок привлечения Черепанова Е.В. в административной ответственности был нарушен.

Согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Алтайскому району поступило сообщение о дорожно транспортном происшествии в районе "адрес" между автомобилями марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Черепанова Е.В. и марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО3(л.д.11).

Этого же числа инспектором ДПС ОГИБДД по Алтайскому району была составлена схема места совершения административного правонарушения( л.д.12), отобраны объяснения от участников ДТП (л.д. 13-16) и на месте вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова Е.В. Часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении на месте и закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела не оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности. В то же время в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения и(или)назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова Е.В. не составлялся. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении Черепанова Е.В. запись о том, что он согласен с событием административного правонарушения и назначенным наказанием, отсутствует. Его объяснение полученное инспектором ДПС ОГИБДД по Алтайскому району также не содержит таких сведений, напротив Черепанов Е.В. сообщил сведения, из которых следует, что ни с событием правонарушения, ни с виновностью он не согласен. При таких обстоятельствах производство по делу в порядке предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, исключалось. В отношении указанного лица надлежало составить протокол об административном правонарушении и осуществить производство по делу в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемого к административной ответственности лица реализовать процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции на указанные процессуальные нарушения внимания не обратил. В то же время изложенные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, являлись существенными, т.к. установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден не был, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановленные по данному делу об административном правонарушение постановление и судебное решение, по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, нельзя признать законными и обоснованными.

Так как событие правонарушения имело место 20.07.2013, к моменту рассмотрения в суде второй инстанции жалобы Черепанова Е.В. сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истекли.

Поскольку в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием для прекращения производства по делу, постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Алтайскому району "данные изъяты" от 20 июля 2013 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании требований п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Алтайскому району "данные изъяты" от 20 июля 2013 года и решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2013 года, вынесенные в отношении Черепанова Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай