Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2391/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2013 года по делу по иску Трухина С.Б. к председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Березовая роща" Скрыльниковой Н.С. о признании её действий незаконными, восстановлении электроснабжения и водоснабжения, принятии взносов за 2013 год, выдаче садовой книжки, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трухин С.Б. предъявил к председателю садоводческого некоммерческого товарищества "Березовая роща" (далее - СНТ "Березовая роща", товарищество) Скрыльниковой Н.С. иск о признании её действий незаконными, восстановлении электроснабжения и водоснабжения, принятии взносов за 2013 г., выдаче садовой книжки, компенсации морального вреда, привлечении к административной ответственности, указывая, что он является членом этого товарищества, а ответчик, являясь председателем товарищества, незаконно отключила электроснабжение и водоснабжение на его садовых участках, отказалась принимать оплату, что причинило ему неудобства и моральные страдания. Такие действия в отношении него могли быть приняты только общим собранием членов товарищества, но на повестке такой вопрос не ставился, действия Скрыльниковой Н.С. он расценивает как самоуправство (л.д.3).

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась, подав заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что она не надлежащий ответчик (л.д.29).

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил частично (л.д.34-36).

С решением суда не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что она ненадлежащий ответчик по делу в связи с тем, что СНТ "Березовая роща" не ведет хозяйственную деятельность с 2008 г., она не является его председателем, в выписке из ЕГРЮЛ содержится информация, что это товарищество недействующее и 02.08.2013 г. принято решение о его предстоящем исключении из реестра. Согласно письму ОАО "Хакасэнергосбыт" договор энергоснабжения с СНТ "Березовая роща" расторгнут в марте 2009 г. и заключен с образованным на базе этого товарищества СНТ "Березовая роща плюс" в лице председателя К. Она не является членом какого-либо товарищества и не вправе выписывать садовые книжки. Считает, что истец не имел права обращения в суд к СНТ "Березовая роща", поскольку в период действия этого товарищества не являлся его членом по участку "адрес", не являлся и членом СНТ "Березовая роща плюс" на дату подачи иска. Суд нарушил нормы процессуального права, поскольку истец за пять исковых требований уплатил государственную пошлину только в размере "данные изъяты" (л.д.41-42).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Согласно части 2 этой статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Нормой подпункта 8 пункта 1 статьи данного закона члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлено право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений, в частности, правления и иных органов такого объединения.

Как видно из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), СНТ "Березовая роща" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ при его создании, ДД.ММ.ГГГГ в этот реестр внесена запись о председателе этого товарищества Скрыльниковой Н.С. (л.д.12-18).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником используемого для садоводства земельного участка и расположенного на нем жилого строения, находящихся по адресу: "адрес", СТ "Березовая роща", "адрес" (л.д.19, 20).

08.10.2011 г. за подписью председателя СНТ "Березовая роща" Скрыльниковой Н.С. истцу выдан членский билет (л.д.4-5).

В представленной истцом книжке члена СНТ "Березовая роща" имеется отметка об оплате вступительного взноса (л.д.23).

В протоколе судебного заседания об исследовании видеозаписи общего собрания дачников от 19.05.2013 г. отражено, что Скрыльникова Н.С. отказалась принять оплату за электроснабжение и водоснабжение, причин отключения домика истца не пояснила (л.д.30, 31-32).

Установив эти обстоятельства, суд постановил решение, которым признал действия ответчика незаконными, обязал восстановить водоснабжение и электроснабжение участка, выдать истцу садовую книжку, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в удовлетворении требования о привлечении ответчика к административной ответственности отказал.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что истец не имел права обращаться в суд, поскольку в период действия СНТ "Березовая роща" не являлся его членом по участку "адрес" и на дату подачи иска не являлся членом СНТ "Березовая роща плюс" судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истец предъявил иск к председателю СНТ "Березовая роща" в силу права, предоставленного ему нормой подпункта 8 пункта 1 статьи 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" как члену товарищества, а его членство в СНТ "Березовая роща" подтверждается материалами дела. Не является основанием для отмены решения и то обстоятельство, что истец государственную пошлину уплатил в размере "данные изъяты".

Другие доводы жалобы Скрыльниковой Н.С. основаны на том, что она не надлежащий ответчик по делу в связи с тем, что не является председателем правления СНТ "Березовая роща" и данное товарищество недействующее.

Эти доводы не обосновывают неправильность выводов суда в обжалованной части.

Суд первой инстанции исследовал выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой СНТ "Березовая роща" зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ при его создании, а ДД.ММ.ГГГГ в этот реестр внесена запись о председателе этого товарищества Скрыльниковой Н.С. (л.д.12-18).

В приложенной к апелляционной жалобе выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Березовая роща" по состоянию на 05.08.2013 г., принятой судебной коллегией в порядке, установленным абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, отражено, что 02.08.2013 г. регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица (л.д.43-48).

Пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 44 ФЗ "О садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединениях граждан" запись о прекращении деятельности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вносится органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа предусмотрено статьей 21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно части 1 которой такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Такой порядок установлен нормами статьи 22 приведенного закона, и согласно его статье 6 ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

В части 4 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. "О едином государственном реестре юридических лиц" (в редакции постановления от 22.12.2011 г. N1092) предусмотрено, что внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из государственного реестра в печатном органе.

Таким печатным органом является редакция журнала "Вестник государственной регистрации", в который направляются сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, и если в течение трех месяцев со дня опубликования решения не поступит заявление от такого юридического лица и (или) от его кредиторов, иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из государственного реестра, осуществляется внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица из этого реестра, что отражено в письме ФНС России от 07.08.2006 г. NШТ-6-09/770@.

В приведенной выше выписке из ЕГРЮЛ в отношении СНТ "Березовая роща" отражено, что решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 07.08.2013 г. N31;

сведений об исключении СНТ "Березовая роща" из единого государственного реестра юридических лиц данная выписка не содержит;

также в этой выписке имеется запись о Скрыльниковой Н.С. как о председателе этого товарищества.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо начальника Саяногорского межрайонного отделения ОАО "Хакасэнергосбыт" от 23.07.2013 г. N2966 об отсутствии договора энергоснабжения с СНТ "Березовая роща", принятое судебной коллегией как дополнительное доказательство, также не обосновывает неправильность выводов суда в обжалованной части, поскольку суд разрешал требования истца относительно его отношений с председателем СНТ "Березовая роща" как членами этого товарищества, а не с энергоснабжающей организацией.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводов о несогласии с решением суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит и решение суда в остальной части ни заявителем жалобы, ни истцом не обжаловано, и его законность судебная коллегия не проверяет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 09 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скрыльниковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи З.М. Кунзек

А.П. Немежиков