Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 октября 2013 г. по делу N 33-2379/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Головченко М.В. на определение Абаканского городского суда от 08 августа 2013 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Бруштейна Ю.А. к Администрации "адрес", Ровных ЕН.А. о признании права собственности на самовольную постройку.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя истца Головченко М.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Бруштейн Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации "адрес", Ровных Н.А. о признании за ним права собственности на самовольную постройку, указывая на то, что является собственником земельного участка по адресу "адрес", на котором предыдущим собственником Ровных Н.А. без разрешительной документации возведено здание весовой. Данное здание является самовольной постройкой, и истец не имеет возможности оформить право собственности на него.

В судебном заседании представитель истца Головченко М.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации "адрес" Ямщикова Е.А. указывала, что дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как имеется спор между индивидуальным предпринимателем и Администрацией "адрес", а Ровных Н.А. является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Настаивала на прекращении производства по делу.

Истец Бруштейн Ю.А. и ответчик Ровных Н.А. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Ровных Н.А. предоставила суду письменный отзыв, в котором признала исковые требования и указала, что здание весовой было возведено в 2009 году на земельном участке, находившемся на тот момент в ее собственности.

Определением от 08.08.2013 производство по гражданскому делу прекращено.

С вынесенным определением не согласен представитель истца Головченко М.В. В частной жалобе просит определение отменить, указывая на то, что круг лиц, участвующих в деле, должен определяться на стадии принятия иска. Считает, что Ровных Н.А. является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спор затрагивает её права и законные интересы. Отношения между ней и истцом являются гражданско-правовыми, вытекают из договора купли-продажи, а коммерческое назначение земельного участка не имеет существенного значения в данном случае.

Возражения на частную жалобу не поступили.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца Головченко М.В. поддержал доводы частной жалобы.

Выслушав представителя истица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям, содержащимся в ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что Ровных Н.А. является ненадлежащим ответчиком по данному иску, ее права и интересы данный спор не затрагивает, участником спорных правоотношений она не является, а иск о признании права собственности на самовольную постройку (здание весовой), расположенное на земельном участке, разрешенное использование которого - для эксплуатации и обслуживания производственной базы, предъявлен индивидуальным предпринимателем Бруштейном Ю.А. к Администрации "адрес", являющейся надлежащим ответчиком по иску и юридическим лицом.

На основании чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что субъектный состав спорных правоотношений и характер спора, подпадающий под определение экономического спора, свидетельствуют о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Бруштейн Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к двум ответчикам: Администрации "адрес" и Ровных Н.А. не имеющей статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом указанного обстоятельства и в соответствии с ч.1 ст. 22 ГПК РФ данное исковое заявление обоснованно принято к производству Абаканского городского суда определением от 09.07.2013.

Из материалов дела следует, что истец не отказывался от своих требований к Ровных Н.А., производство по делу в отношении неё не прекращалось и подведомственность дела не изменилась.

При таких обстоятельствах определение от 08.08.2013 о прекращении производства по делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 08 августа 2013 года по настоящему делу отменить.

Дело направить в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: О.В. Вениченко

Т.В. Долгополова