Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2013 г. по делу N 33-2446/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об установлении административного надзора в отношении осужденного Мартынова А.В., с апелляционной жалобой Мартынова А.В. на решение Абаканского городского суда от 25 июля 2013 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., заключение прокурора Васильевой Е.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФИО10 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Мартынова А.В. сроком на "данные изъяты" лет и административных ограничений, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. подлежит освобождению из исправительного учреждения по отбытию срока наказания за совершенное преступление "данные изъяты".

В судебном заседании представитель заявителя Билле А.А. заявление поддержал, сославшись на изложенные в нем обстоятельства.

Заинтересованное лицо Мартынов А.В. не возражал против установления административного надзора, но просил уменьшить его срок.

Прокурор Стрельцов Р.В. поддержал заявление учреждения.

Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил, установил административный надзор в отношении Мартынова А.В. сроком на "данные изъяты" лет, применив следующие административные ограничения: - запрещение пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 до 06 часов; - запрещение выезда за пределы территории административных границ населенного пункта, избранного местом жительства, без разрешения органа внутренних дел; - обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

С решением суда не согласен Мартынов А.В.

В апелляционной жалобе он указывает на чрезмерную суровость установленных административных ограничений, указывает на то, что в период отбывания наказания прошел психологическую реабилитацию и не представляет опасности для общества. Установленные административные ограничения снижают качество его жизни и будут препятствовать трудоустройству. Просит снизить срок административного надзора, исключить административные ограничения, связанные с запрещением посещать места общественного питания, связанные с ограничением передвижения, временные ограничения.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.В. в своем заключении выразила согласие с решением суда.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 26.2 ГПК РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Суд первой инстанции верно исходил из того, что Мартынов А.В. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно вышеуказанной норме административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено, что Мартынов А.В. осужден приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии "данные изъяты" режима.

Мартынов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за преступление "данные изъяты".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Удовлетворяя заявление ФИО10, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Мартынова А.В. административного надзора с учетом характера и тяжести совершенного преступления, по которому судимость не погашена, в пределах срока погашения судимости, установленного ст. 86 УК РФ.

Доводы жалобы о суровости наказания не заслуживают внимания, поскольку срок административного надзора Мартынову А.В. установлен в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Меры административного надзора предусмотрены указанным законом, избраны с учетом характера совершенного преступления.

Таким образом, доводы жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждаются материалами дела, не основаны на нормах права и сводятся к несогласию с решением суда.

Тогда как в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Это означает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления. Установление административного надзора не ухудшает положения лица, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства.

В этой связи ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применен материальный закон, выводы суда подробно мотивированы и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 25 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мартынова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Т.В. Долгополова