Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15 октября 2013 г. по делу N 33-2526/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ляхова И.А. на определение судьи Абаканского городского суда от 10 сентября 2013г., которым отказано в принятии его заявления о признании акта комиссионного судебно-медицинского исследования N 114 недействительным, назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляхов И.А. обратился в суд с заявлением о признании акта комиссионного судебно-медицинского исследования N 114 недействительным, назначении повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, ссылаясь на недостоверность изложенных в акте сведений, проведение исследования без уведомления его об этом.

Судья постановил вышеназванное определение, с которым не согласен заявитель Ляхов И.А., настаивавший в частной жалобе на его отмене и рассмотрении заявления в порядке гл. 25 ГПК РФ, приводя обстоятельства причинения ему телесных повреждений, критикуя выводы исследования, а также ссылаясь на неполноту изложенной в акте информации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что заявление Ляхова И.А. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства.

Из содержания заявления Ляхова И.А. усматривается, что он оспаривает результаты комиссионного судебно-медицинского исследования N114, проведенного в период ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УУП ОМВД России по г. Черногорску капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки его заявления (КУСП N), и просит о назначении повторной экспертизы.

При этом из оспариваемого акта следует, что речь идет о его заявлении по факту причинения ему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры телесных повреждений, соответственно, результаты проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, выполненной ГКУЗ РХ " Бюро судебно-медицинской экспертизы" являются доказательством по материалам данной проверки с целью решения вопроса о привлечении либо непривлечении лица к уголовной ответственности.

Таким образом, заключение экспертов, являющееся доказательством по материалу проверки заявления Ляхова И.А. по факту причинения ему телесных повреждений, не подлежит оспариванию в порядке гл. 25 ГПК РФ, поскольку нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и установленных обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 10 сентября 2013г. оставить без изменения, частную жалобу Ляхова И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева В.А. Музалевский