Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 г. по делу N 33-2506/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по "адрес" к Мамаеву С.Р. о взыскании недоимки по налогам и пени, с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение Черногорского городского суда от 25 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя ответчика Кузьминой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Межрайонной ИФНС России N по "адрес" Скрипникова Д.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N по "адрес" обратилась в суд с иском к Мамаеву С.Р. о взыскании налогов, пени и штрафов в общей сумме "данные изъяты", указывая на то, что Мамаев С.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. По результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ руководителем Межрайонной ИФНС России N по "адрес" принято решение N о привлечении его к ответственности за совершение налогового нарушения. Сумма доначисленного налога на добавленную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за "данные изъяты" квартал "данные изъяты" года составила "данные изъяты", пени по НДС - "данные изъяты", пени по НДФЛ - "данные изъяты", штрафные санкции за неуплату налога на добавленную стоимость - "данные изъяты". Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение налогового органа признано законным. Требование об уплате налогов, пени и штрафа в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России N по "адрес" Бен К.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Мамаев С.Р. и его представитель Кузьмина Н.С. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. В письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнение решения налогового органа приостановлено.

Решением суда от 25 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Кузьмина Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Считает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ N истец приостановил исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ N, принятого в отношении Мамаева С.Р. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бен К.А. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Кузьмина Н.С. поддержала требования апелляционной жалобы.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России N по "адрес" Скрипников Д.А. выразил согласие с решением суда.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности на нарушение законодательства о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом первой инстанции установлено, что Мамаев С.Р. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника Межрайонной ИФНС России N по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ установлена неуплата налога на добавленную стоимость за "данные изъяты" квартал "данные изъяты" года в сумме "данные изъяты", начислены пени по налогу на добавленную стоимость за "данные изъяты" квартал "данные изъяты" года - "данные изъяты", пени по налогу на доходы физических лиц - "данные изъяты", штраф в связи с неуплатой (неполной уплатой) суммы налога на добавленную стоимость за "данные изъяты" квартал "данные изъяты" года - "данные изъяты".

Решением суда от 14.03.2013, вступившим в законную силу, указанное решение Межрайонной ИФНС России N по "адрес" признано законным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Мамаеву С.Р. выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Межрайонной ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Мамаева С.Р. приостановлено и решением от ДД.ММ.ГГГГ N возобновлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о наличии к тому оснований, поскольку факт неуплаты налога установлен налоговым органом и подтвержден судебным решением. Решение в этой части не обжалуется и его законность не проверяется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесением решения в период приостановления действия акта налогового органа, которым установлена обязанность уплаты недоимки, пени, штрафа и их размер.

Вместе с тем, материалы дела содержат решение ИМНС N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о возобновлении исполнения решений, принятых в отношении Мамаева С.Р. в части п.п. 1,2,3 резолютивной части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное в соответствии с требованиями п.15.1 Налогового кодекса РФ после получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления из следственного органа о принятом ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мамаева С.Р.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, этот вывод соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не основаны на законе и не опровергают выводы суда. Не имеется и других, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черногорского городского суда от 25 июля 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Кузьминой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Страхова

Судьи

О.В. Вениченко

Т.В.Долгополова