Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2013 г. по делу N 33-2554

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Яковлевой Е.Н. на решение Саяногорского городского суда от 9 августа 2013 года, которым в иске Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Рыбаковой С.Б. о признании права муниципальной собственности на жилое помещение в порядке наследования отказано.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя истца Яковлевой Е.Н., представителя ответчика Тяжовой М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска обратился в суд с вышеуказанным иском к Рыбаковой С.Б., мотивируя требования тем, что после смерти ФИО1 - собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес" - не имеется наследников, принявших наследство в установленном порядке, в связи с чем ее имущество является выморочным и должно перейти в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Саяногорск.

В ходе рассмотрения дела ответчик Рыбакова С.Б. и ее представитель Тяжова М.М., возражая против иска, пояснили, что наследство в виде принадлежавшей ФИО1 квартиры после ее смерти принято наследником по завещанию ФИО2, оставшимся в ней проживать, а после смерти ФИО2 - наследником по закону Рыбаковой С.Б., т.е. спорное имущество не является выморочным.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласна представитель истца Яковлева Е.Н.

В апелляционной жалобе она просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Указывает на отсутствие доказательств принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 Принятие наследства ФИО2 Рыбаковой С.Б. не влечет переход к ней прав на принадлежавшее ФИО1 имущество в порядке наследственной трансмиссии, в связи с чем последнее считается выморочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При обращении в суд истцом заявлены требования о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество - квартиру ФИО1, расположенную по адресу: "адрес" (далее - спорная квартира).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследником ФИО1 по завещанию (умершей 4 декабря 2010 года), после смерти которой открылось наследство в виде спорной квартиры, являлся ФИО2; наследником ФИО2 (умершего 26 февраля 2011 года) по закону является его сестра Рыбакова С.Б.

ФИО2 принял наследство путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно остался проживать в спорной квартире после смерти ФИО1, с которой до момента ее смерти проживал совместно без регистрации брака, а также после смерти ФИО1 производил оплату коммунальных услуг, т.е. нес расходы по содержанию наследственного имущества. Рыбакова С.Б. приняла наследство путем подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оба способа принятия наследства соответствуют требованиям ст. 1153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку ни одного предусмотренного ст. 1151 ГК РФ основания для признания имущества в виде спорной квартиры выморочным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 несостоятельны. О фактическом принятии наследства ФИО2 свидетельствуют объяснения представителя ответчика, никоим образом не опровергнутые истцом (л.д. 72, 98), а также имеющиеся в материалах дела квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг в спорной квартире ФИО2 после смерти ФИО1 (л.д. 87).

Применение к возникшим правоотношениям норм о наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ) невозможно, поскольку наследник ФИО1 по завещанию ФИО2 принял наследство.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 9 августа 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Яковлевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

В.А. Музалевский