Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 октября 2013 г. по делу N 7п-49/2013

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2013 года, которым

Иминов З.Я.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Огласив жалобу, заслушав Иминова З.Я. возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования, проведенного УФМС России по РХ, установлено, что индивидуальный предприниматель Иминов З.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего в павильоне по выпечке хлебобулочных изделий, расположенном по адресу: "данные изъяты", гр. Узбекистана ФИО2, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2013 года Иминов З.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, принять новое решение. Ссылаясь на санкцию ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, примечание к статье 18.1 КоАП РФ, указывает, что судом назначено наказание с нарушением норм материального права, поскольку ИП Иминов З.Я. подлежит административной ответственности как юридическое лицо.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия оснований для его отмены не находит.

Статьей 30.7 КоАП РФ предусмотрена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, на это постановление лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо в случае подачи потерпевшим жалобы на мягкость назначенного наказания.

При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (ст. 2 Закона).

Особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определены в статье 13.1 названного Закона, в соответствии с пунктом 1 которой, разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Как следует из протокола "данные изъяты" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Иминов З.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего в павильоне по выпечке хлебобулочных изделий гр. Узбекистана ФИО2, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу (л.д. 1).

В ходе рассмотрения дела Иминов З.Я. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, признал (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, судом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Иминова З.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неверном применении судом норм материального права, регламентирующих назначение наказания индивидуальным предпринимателям за совершение указанных правонарушений, не могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде штрафа: для граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; для индивидуальных предпринимателей в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Из пояснений Иминова З.Я., в том числе в суде второй инстанции, следует, что гражданин Узбекистана был привлечен им для оказания ему помощи как физическому лицу. Таким образом, назначение ИП Иминову З.Я. наказания как физическому лицу, не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных норм КоАП.

При таких обстоятельствах, у суда 2-ой инстанции, учитывая предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов суда и отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Иминова З.Я. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении - заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай