Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2013 г. по делу N 7р-171/2013

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица, вынесшего постановление - и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия Арокина И.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года, которым постановление и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности

должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания" ФИО1,

отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Огласив жалобу, заслушав возражения по доводам жалобы ФИО1 и ее защитника ФИО2, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия от 30 июля 2013 года должностное лицо - директор МУП г. Абакана "Управляющая жилищная компания" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - и.о. руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия Арокин И.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение. Цитирует положения пунктов 2, 3, 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, ст. 10. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ч. 10 ст. 161, 162 ЖК РФ, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Указывает на необоснованность выводов суда и на допущенные процессуальные нарушения. Считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела суд не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

Пункт 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731) обязывает раскрывать информацию путем обязательного опубликования как на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, так и на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Как следует из материалов дела объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ явилось нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, которые были выявлены в ходе проведенной проверки в отношении МУП г. Абакана "УЖК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд указал, что при рассмотрении дела не установлено, что директором МУП "УЖК" ФИО1 в нарушении жилищного законодательства Российской Федерации не было обеспечено раскрытие информации.

Однако, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП г. Абакана "УЖК" (л.д. 4-5). В ходе проверки были выявлены нарушения положений Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт раскрытия информации), а именно: на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти www.reformagkh.ru, на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации Министерства регионального развития Республики Хакасия www.minregion19.ru, на сайте управляющей организации МУП г. Абакана "УЖК" http://муп-ужк.абакан.рф не предоставлено следующей информации:

- отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. Абакане, которые должны содержать план работы на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (на "данные изъяты" год), мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана. На сайте МУП г. Абакана "УЖК" имеется план работ на "данные изъяты" год без указания сроков осуществления таких работ (нарушение пункта б пункта 11 Стандарта раскрытия информации);

- отсутствует стоимость работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. Абакане, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома "данные изъяты" по ул. "данные изъяты" в г. Абакане, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.) (нарушение подпункта "б" пункта 13 Стандарта раскрытия информации);

- отсутствуют тарифы (цены) для потребителей на "данные изъяты" год, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация МУП г. Абакана "УЖК" закупает коммунальные ресурсы, отсутствуют реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены тарифы (цены) для ресурсоснабжающих организаций (нарушение подпункта "б" пункта 14 Стандарта раскрытия информации) (акт проверки л.д. 6, приложение л.д.84-103).

Протокол об административном правонарушении "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, приложения "данные изъяты" к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" отражают указанные нарушения требований Стандарта раскрытия информации (л.д. 7). Эти нарушения не оспаривались должностным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 152-154).

Указанные доказательства исследованы судом первой инстанции, но оценку суда не получили. В решении суда, не приведено каких- либо доказательств, опровергающих изложенные фактические данные о нарушении требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, которые были выявлены в ходе проведенной проверки в отношении МУП г. Абакана "УЖК" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В том числе судом не дана оценка заявлению ФИО3, об отсутствии на сайтах сети Интернет необходимой информации (л.д. 58), приложениям к акту проверки, содержащим сведения об отсутствии на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти www.reformagkh.ru, сведений предусмотренных п. 11,13, 14 Стандарта раскрытия информации (л.д. 84-91). Показания свидетеля ФИО4, принятые судом во внимание не опровергают, изложенные в акте нарушения в части неопубликования сведений на сайте www.reformagkh.ru., так как касаются опубликования на сайте управляющей организации МУП г. Абакана "УЖК" http://муп-ужк. абакан.рф. Исследованные судом приложения к акту на л.д. 99-103, на которые сослался суд в решении, также содержат информацию только об опубликовании сведений на сайте управляющей организации МУП " УЖК".

Сделав вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, суд не привел убедительных фактических данных, аннулирующих требования Стандарта раскрытия информации, в том числе в части обязательного опубликования указанных сведений на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти www.reformagkh.ru.

Таким образом, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и в решении суда не указано по каким основаниям суд отверг эти доказательства.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10 КоАП РФ, обязывающей мотивировать решение по делу.

Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела, суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда, и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 сентября 2013 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора Муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания" ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в ином составе судей.

Судья

Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай