Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-735/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Анисимовой В.И.,

судей: Гулящих А.В., Глуховой И.Л.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 февраля 2013 года гражданское дело по иску Белых Т.А. к Государственному учреждению "Отдел внутренних дел по Завьяловскому району Удмуртской Республики" (далее - ОВД по Завьяловскому району) о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Белых Т.А. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2012 года, которым Белых Т.А. возвращена его апелляционная жалоба на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Гулящих А.В., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 года оставлены без удовлетворения исковые требования Белых Т.А. к ОВД по Завьяловскому району о признании нарушения его права, определенного пунктом "d" части 3 статьи 6 Европейской Конвенции по защите прав человека и основных прав, и о взыскании компенсации морального вреда.

20 ноября 2012 года Белых Т.А. на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду неуплаты истцом государственной пошлины при подаче данной жалобы. Для устранения недостатков Белых Т.А. был представлен срок до 7 декабря 2012 года.

18 декабря 2012 года судьей вынесено оспариваемое определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы он не получал. При обращении в суд он заявлял ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с его нахождением в ФКУ "данные изъяты" и тяжелым материальным положением, однако, судьей данное ходатайство рассмотрено не было, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена Судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья сослался на невыполнение заявителем в установленный срок указаний судьи, содержащих в определении от 21 ноября 2012 года об оставлении жалобы без движения.

Однако, в материалах дела сведения о направлении и вручении Белых Т.А. копии данного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения отсутствуют.

Таким образом, поскольку копия указанного определения заявителю не была вручена надлежащим образом, он был лишен возможности в установленный судьей срок выполнить его указания

Поскольку судья на момент истечения установленного им срока и на момент вынесения оспариваемого определения судья не располагал сведениями о вручении Белых Т.А. копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Доводы Белых Т.А., приведенные в жалобе, о том, что основания для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, так как им было заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, Судебной коллегией отклоняются. Заявляя данное ходатайство, Белых Т.А. не представил суду доказательств в подтверждение его тяжелого материального положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы. Данное обстоятельство не позволяло судье освободить истца от уплаты государственной пошлины.

При вышеуказанных обстоятельствах, определение судьи от 18 декабря 2012 года подлежит отмене, апелляционная жалоба Белых Т.А. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Завьяловского районного суда от 18 декабря 2012 года отменить.

Продлить истцу Белых Т.А. срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2012 года, до 15 марта 2013 года.

Апелляционную жалобу Белых Т.А. удовлетворить.

Председательствующий В.И. Анисимова

Судьи А.В. Гулящих

И.Л. Глухова

"данные изъяты"