Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-687/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Глуховой И.Л. и Гулящих А.В.,

при секретаре Корепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 17 апреля 2013 года дело по апелляционным жалобам представителя П.Н.П. - А.Р.И., О.А.В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.Н.П., О.А.В. к Ш.А.Ф., Администрации МО " "данные изъяты", Администрации " "данные изъяты" о признании самовольной постройки возведенной Ш.А.Ф. незавершенной строительной конструкции с инвентарным номером N, расположенной по адресу: "адрес" обязании Ш.А.Ф. снести самовольную постройку в течение не более 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу; уведомлении Ш.А.Ф., что при неисполнении судебного решения добровольно, расходы по снесению постройки будут отнесены на его счет; признании недействительным строительного паспорта от 12 октября 1995 года (утратившим силу в связи с продажей земельного участка, на который он выдан), выданного Ш.А.Ф. исполнительным комитетом Завьяловского районного совета народных депутатов УР, отделом главного архитектора регистрационный N963; признании недействительным разрешения на производство работ от 12 октября 1995 года (утратившим силу в связи с продажей земельного участка, на который он выдан), выданного Администрацией "данные изъяты" признании недействительным кадастрового паспорта на самовольную постройку, возведенную Ш.А.Ф. незавершенную строительную конструкцию с инвентарным номером N

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., заслушав объяснения представителя истцов по доверенности А.Р.И. и П.В.В., поддержавших жалобы, объяснения ответчика и его представителя Б.А.П., полагавших доводы жалобы необоснованными, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.Н.П., О.А.В. обратились в суд с иском к Ш.А.Ф. о признании незавершенной конструкции фундамента незаконной постройкой и сносе возведенной самовольной постройки. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Ш.А.Ф. и истцы П.Н.П. и О.А.В. (далее по тексту истцы и ответчик) являются участниками долевой собственности в данном земельном участке, площадью 40000 кв.м. N (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства; адрес: "адрес" Летом (июнь-сентябрь) 2009 года ответчик вырыл на земельном участке котлован и установил там фундаментные блоки "нулевого" цикла, подровняв их сверху кирпичной кладкой, при этом разрешения собственников, в соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ, ответчик не получал. Ответчик не получал необходимых разрешений на строительство в органах власти и управления, осуществляет строительство, не имея архитектурно-планировочных документов, в нарушение требований ст.2 Градостроительного кодекса РФ. Действия Ш.А.Ф. нарушают законные права и интересы истцов как собственников, например, в части права владения и распоряжения общей долевой собственностью на землю. На названное незавершенное фундаментное строение имеется заключение строительно-технической экспертизы, которое определяет срок возведения незавершенной конструкции - не более 3 лет на момент проведения исследования, т.е. возведения 2008-2009 год (общая долевая собственность оформлена в 2007 году). Таким образом, в силу ст.130, 222 ГК РФ, истцы полагают, что объект незавершенного строительства, созданный ответчиком является самовольной постройкой. С учетом изложенного, истцы просят суд: 1) признать самовольной постройку - незавершенную строительную конструкцию с инвентарным номером N расположенного по адресу "адрес" 2) обязать ответчика снести самовольную постройку в течение не более 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу; 3) уведомить ответчика о том, что при неисполнении судебного решения добровольно расходы по снесению стройки будут отнесены на его счет.

Кроме того, П.Н.П. и О.А.В. обратились в суд с исками к Ш.А.Ф. по аналогичным фактическим основаниям, просили суд, с учетом уточнения исковых требований: 1) признать недействительным строительный паспорт от 12 октября 1995 года (утратившим силу в связи с продажей земельного участка, который он выдан), выданный ответчику Исполнительным комитетом Завьяловского районного совета народных депутатов УР, отделом главного архитектора регистрационный N 963; 2) признать недействительным решение на производство работ от 12 октября 1995 года (утратившим силу в связи с продажей земельного участка, на который он выдан), выданного Администрацией "данные изъяты" 3) признать недействительным кадастровый паспорт на самовольную постройку, возведенную ответчиком незавершенную строительную конструкцию с инвентарным номером N

Суд, в соответствии с п.4 статьи 151 ГК РФ 25 апреля 2012 вынес определение об объедении указанных дел в одно производство.

Истцы П.Н.П. и О.А.В., в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей.

В судебном заседании представители истцов А.Р.И. и П.В.В., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ш.А.Ф., в судебном заседании, исковые требования не признал.

Представители "данные изъяты" привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель П.Н.П. - А.Р.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела, неверной оценкой представленных доказательств. Суд не учел, что спорный участок площадью 4 га никогда не делился и не объединялся, был выделен в собственность истца только в 2001 году, тогда как документы на строительство им жилого дома оформлены в 1995 году, что свидетельствует о разрешении на строительство иного жилого дома, предполагаемого к строительству на другом земельном участке. Разрешение на строительство было выдано истцу на земельном участке площадью 1 га, предоставленном в 1992 году, и в последствии проданном им. Суд не учел, что ответчик ранее в 2009 году предлагал истцам вариант раздела спорного участка, при котором просил выделить ему доли на которых не располагается объект незавершенного строительства. Это обстоятельство свидетельствует о том, что этого объекта на земельном участке не было. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что при оформлении каких-либо документов, в том числе и кадастрового паспорта на незавершенный строительством объект, ответчик документы о продаже земельных участков в соответствующие органы не предъявлял, документы были составлены с его слов, без контроля и привязки на местности. Суд не учел, что заключение экспертизы, проведенной ООО "Дакас" сделано на основе сроков изготовления блоков, а не сроков возведения незавершенного строительством объекта. Установить срок возведения позволяет только анализ бетонной смеси в швах конструкции, что и было сделано экспертами ООО "Независимая строительно-техническая экспертиза и технический надзор", при этом суд необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства заключение данной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения другого дела, опровергающей доводы ответчика о возведении постройки в 2002 году. Кроме того, суд не учел, что возведенная конструкция не отвечает требованиям безопасности, что документы в соответствии с которыми ответчик распорядился земельным участком, на котором начал возводить незаконную постройку содержат указание об отсутствии каких-либо объектов, суд не опросил третьих лиц по делу.

В апелляционной жалобе О.А.В. также ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с приведением доводов аналогичным доводам жалобы представителя ответчика А.Р.И. Дополнительно в жалобе указано на то, что объект незавершенного строительства всегда находился в границах участка площадью 4 га, и следовательно не мог перейти из земельного участка площадью 4,46 га, который Ш.А.Ф. был продан весной 2009 года, т.е. до уточнения его границ. Из акта сдачи-приемки от 23.03.2004 года земельного участка 4,5 га следует, что на нем ничего нет, следовательно, Ш.А.Ф. не мог на нем ничего построить в 2002 году.

Дело, в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что незавершенный объект строительства осуществлен до возникновения права общей долевой собственности истцов и ответчика, тем самым не нарушает их права. Названный объект возведен при наличии разрешения на строительство, на земельном участке, принадлежащем ответчику, не создает угрозу нарушения прав и законных интересов, тем самым не подпадает под признаки самовольного строительства. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на неправильном применении норм земельного, градостроительного и гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Как усматривается из материалов дела, Ш.А.Ф., О.В., П.Н.П. являются собственниками земельного участка площадью 40000 кв. м с кадастровым номером N категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; адрес: "адрес" Доли в праве собственности распределены следующим образом: Ш.А.Ф. принадлежат 100000/1000000 (37500/1000000 и 62500/1000000) долей (что соответствует площади земельного участка 4000 кв.м., или 0,4 га), О.А.В. - 61250/1000000 долей (что соответствует площади земельного участка 2450 кв. м, или 0,245 га), П.Н.П. 838750/1000000 (240625/1000000, 240625/1000000, 179375/1000000 178125/1000000) долей (что соответствует площади земельного участка 33550 кв. м., или 3,355 га).

Указанное обстоятельство следует из свидетельств о государственной регистрации права "данные изъяты"

Согласно кадастровому паспорту объекта незавершенного строительства 03.03.2011 г. на земельном участке с кадастровым номером N

В соответствии с Кадастровой выпиской о земельном участке земельный участок с кадастровым номером N относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Все возражения ответчика основаны на том, что объект незавершенного строительства является его собственностью, характер постройки относится к индивидуальному жилому дому, поскольку построен им лично, с соблюдением строительных норм и правил, возведен на земельном участке, который находился в его собственности и не был объектом общей долевой собственности. Однако, все перечисленные обстоятельства не свидетельствуют о законности возведенной постройки и возможности его сохранения в тех целях, для которых он возведен.

На землях сельскохозяйственного назначения строительство индивидуального жилого дома недопустимо в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Аналогичным образом, приоритет земельного законодательства в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками закреплен в п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п.1 ст. 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе и для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением Главы районной Администрации "данные изъяты" от 26 февраля 1996 года N 133 крестьянское хозяйство "данные изъяты" Ш.А.Ф. зарегистрированное Постановлением Президиума Завьяловского райсовета N.61/32 от 28.04.1992 г., исключено из реестра государственной регистрации в качестве юридического лица, глава крестьянского хозяйства "данные изъяты" Ш.А.Ф. зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица с сохранением прав и обязанностей крестьянского хозяйства.

Согласно свидетельству серии N о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 года Ш.А.Ф. зарегистрирован "данные изъяты" за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации Индивидуального предпринимателя N дата внесения записи 26 марта 2004 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее по тексту Федеральный закон о крестьянском хозяйстве. В состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 257 ГК РФ, в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Анализ вышеназванных норм подтверждает возможность возведения на землях, предназначенных для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, построек хозяйственного назначения, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства.

Однако, такого рода доказательств, подтверждающие, что спорный незавершенный объект строительства является хозяйственной постройкой, необходимой для ведения фермерского хозяйства, ответчиком не представлено. Напротив, его позиция сводится к тому, что им возводится индивидуальный жилой дом. Индивидуальный жилой дом на землях с таким разрешенным видом использования, как для ведения крестьянского хозяйства, земельное и градостроительное, гражданское законодательство не допускают.

Так, в соответствии со ст. 4 и 7 Федерального закона о крестьянском хозяйстве имущество такого хозяйства находится в совместной собственности и между его членами должно быть заключено соглашение, включающее порядок формирования имущества фермерского хозяйства и владения, пользования, распоряжения этим имуществом.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами Федерального закона о крестьянском хозяйстве и положениями ст. 252, 254, 257 ГК РФ после заключения ответчиком с истцами договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N и регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, построенный объект незавершенного строительства более не мог находиться в его индивидуальной собственности. В связи с этим, не имеет никакого правового значения, когда ответчиком возведен объект незавершенного строительства - до совершения сделки либо после. В соответствии с основополагающим принципом земельного законодательства, закрепленным в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, судьба строения должна следовать судьбе земельного участка.

Все доказательства, представленные сторонами, свидетельствуют о том, что в момент заключения договора купли-продажи земельного участка (т.1. л.д. 146, 151) и составления акта приема-передачи земельного участка, стороны не разрешили судьбу строения, который, якобы построен ответчиком до совершения сделок. Во всех названных документах стороны ссылаются на отсутствие каких-либо объектов недвижимости на земельном участке, являющегося предметом купли-продажи. Однако, само по себе это обстоятельство не дает ответчику какого-либо преимущества для сохранения объекта незавершенного строительства, в силу того, что он обязан определить судьбу строения либо путем его сноса, ввиду отсутствия указания в заключенных договорах купли-продажи об этом объекте и отсутствия согласованной воли участников общей долевой собственности на его сохранение, либо заключить соглашение об использовании этой постройки, как совместной собственности в случае наличия соглашения между сторонами о создании крестьянского (фермерского) хозяйства либо о переходе постройки в общую долевую собственность. Соглашение между сторонами о создании крестьянского (фермерского) хозяйства отсутствует, как нет соглашения о переходе строения в общую долевую собственность. Иным способом сохранение постройки будет свидетельствовать о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и строений, будет противоречить целевому назначению единого неделимого земельного участка, как земель сельскохозяйственного назначения и режиму общей долевой собственности в целом.

Земли сельскохозяйственного назначения, расположенные вне населенного пункта, не предполагают возможность возведения объекта индивидуального жилищного строительства. Все разрешения на строительство подобного рода объектов юридически ничтожны и не влекут каких-либо правовых последствий в силу следующих обстоятельств.

В силу требований ст. 83 и ст. 85 ЗК РФ, индивидуальное жилищное строительство может осуществляться только в границах населенного пункта в соответствии с градостроительным регламентом, при этом, в территориальных зонах, обозначенных в качестве жилых. В состав земель населенного пункта могут входить земельные участки сельскохозяйственного использования (пп.6 п.1 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса РФ") до утверждения генеральных планов поселений (в рассматриваемом случае генеральный план населенного пункта не представлен), включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из границ населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей,

В случае необходимости установления или изменения видов разрешенного использования земельных участков решение о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов принимается одновременно с решением об установлении или об изменении видов разрешенного использования включаемых в границы населенных пунктов земельных участков либо земельных участков, исключаемых из границ населенных пунктов.

Перевод земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую возможен только с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства ответчиком возведен на землях сельскохозяйственного назначения, который не входит в состав земель населенного пункта. Как усматривается из кадастрового плана земельный участок N являющийся объектом долевой собственности сторон, относится к землям сельскохозяйственного назначения, категория которой, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" не изменена. Решение о включении названного земельного участка в черту населенного пункта исполнительным органом субъекта Российской Федерации не принято, как не принято решение об изменении категории земли, в связи с чем, на нем не может осуществляться жилищное строительство.

Таким образом, самовольная постройка возведена на земельном участке, не предназначенном для этих целей.

Довод ответчика о том, что между ним и Подшиваловской сельской администрацией произведен обмен равновеликих земельных участков, который вошел в состав земельного участка с кадастровым номером N в отношении которого имеется разрешение на возведение индивидуального жилого дома (т.1 л.д. 151, 189), предоставляющее ему право на сохранение объекта незавершенного строительства, судебная коллегия, не принимает во внимание, как противоречащий совокупности доказательств, имеющихся в деле и основанный на неверном толковании положений земельного и градостроительного законодательства.

Так, земельный участок, на котором возведен спорный объект незавершенного строительства, предоставлен ответчику Постановлением Главы Администрации "данные изъяты" N 1089 от 23 августа 2001 года в собственность площадью 4,5 га. В соответствии с Постановлением Главы Администрации "данные изъяты" N 272 от 22 марта 2004 года с Ш.А.Ф. в отношении указанного земельного участка был заключен договор купли-продажи N 03-11/04-9. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер N

Постановлением Администрации МО "данные изъяты" N 491 от 07 апреля 2006 года (л.д. 88 т.1 ) осуществлен раздел указанного земельного участка с образованием двух земельных участков: площадью 40000 кв.м (кадастровый номер N ) и земельного участка площадью 5000 кв. м (кадастровый номер N).

Постановлением Администрации МО "Завьяловский район" Удмуртской публики N 574 от 25 апреля 2006 года (т.1 л.д. 91) произведен обмен земельного участка N, принадлежащего Ш.А.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N

Право на земельный участок N у ответчика прекращено 25.05.2006г., в связи с переходом права Муниципальному образования "данные изъяты" что усматривается из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исследованный судебной коллегией (т.3 л.д. 290).

Земельный участок с кадастровым номером N не вошел в состав земельного с кадастровый номером N, поскольку площадь его равной 40000 кв.м. была в момент раздела Постановлением Администрации МО " "данные изъяты" N 491 от 07 апреля 2006 года, и не изменилась после обмена, произведенного Постановлением Администрации МО " "данные изъяты" N 574 от 25 апреля 2006 года. Кроме того, кадастровый паспорт земельного участка N 04.06.2010г. (т.1 л.д. 166) содержит указание на предыдущие номера N. В силу положений пп. 1,2,3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и пп. 3,4,5 п. 63, пп.1 п. 65 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 это обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок N никогда не входил в состав земельного участка N как и земельный участок N на который право собственности было зарегистрировано и который являлся многоконтурным (единое землепользование), состоял из земельного участка площадью 3,46 га (поле, кадастровый номер N и земельного участка площадью 1 га (на берегу пруда, кадастровый номер N), с правом строительства на нем жилого дома на площади 0,5 га.

Кроме того, даже в том случае, если позиция ответчика нашла бы свое подтверждение, и земельный участок N либо составная часть земельного участка N площадью 1 га (на берегу пруда, кадастровый номер N), вошли в состав земельного участка N правовые последствия для разрешения спора эти обстоятельства не могли повлечь, поскольку разрешение на производство работ и строительный паспорт, оформленные Шишкиным А.Ф. 12 октября 1995 года, выданные Управлением по делам строительства и архитектуры Удмуртской Республики Администрации Завьяловского района и продленные сроком до 3 декабря 2013 года, юридически ничтожны в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 11-6 ЗК РФ, действующего в момент разрешения спора, при объединении земельных участков образуется один земельный участок, на который возникает право общей собственности.

В соответствии с кадастровой выпиской земельный участок N является единым и неделимым, категория которого, как относящегося к землям сельскохозяйственного назначения и разрешенный вид для крестьянского (фермерского) хозяйства не изменились. Таким образом, N либо составная часть земельного участка N площадью 1 га (на берегу пруда, кадастровый номер N которые по мнению ответчика, могли быть составной частью земельного участка N претерпели изменения и могли стать только единым земельным участком, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения и с разрешенным видом для крестьянского (фермерского) хозяйства. В связи с этим, все разрешения на строительство теряют свою юридическую силу, поскольку требуют соблюдения порядка и условий об изменении вида категории и перевода земли в состав земель населенного пункта, что описывалось выше.

Полномочия органа местного самоуправления по изменению вида разрешенного использования земельного участка не распространяются на земли сельскохозяйственного назначения, расположенные вне населенного пункта, что усматривается из системного анализа и толкования пунктов 3 и 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса РФ", пункту 6 статьи 1 пунктом 1 части 6 статьи 30, ст. 31, части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса, градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, каковым, в силу положений ст. 79 ЗК РФ, являлся земельный участок N ( поле - 3,46 га кадастровый номер N) (пашня площадью 1 га на берегу пруда, кадастровый номер N).

Использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ). Такие полномочия Федеральным Законом от 21 декабря 2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую" органу местного самоуправления не делегированы. Таким образом, изменение разрешенного вида использования земельного участка в предусмотренном земельным и градостроительным законодательством и требуемом Федеральным Законом от 21 декабря 2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категорию в другую" порядке не произведено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что возведенный объект незавершенного строительства ответчиком возведен без получения на то разрешения, выдаваемого уполномоченным органом, а имеющееся и представленное в дело разрешение на строительство 12 октября 1995 года не имеет отношения к земельному участку с кадастровым номером N юридически ничтожно в целом применительно к землям сельскохозяйственного назначения.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2010 года исковые требования Ш.А.Ф. к П.В.В., М.А.П., О.А.В., П.Н.П. о выделении из земельного участка площадью 4000 кв.м. с кадастровым номером N двух земельных участков площадью 1500 кв.м. и 2500 кв.м. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует о том. что объект незавершенного строительства, литер А, инвентарный номер N площадью застройки 149,8 кв.м., процент завершенности которого по паспорту от 03.03.2011 г. составляет 39%, возведенный на земельном участке с кадастровым номером N, на территории Муниципальное образование сельское поселение Подшиваловское, д.Сепыч является самовольной постройкой, поскольку создан на землях сельскохозяйственного назначения, не предназначенного для осуществления строительства, без соблюдения процедуры перевода из одной категории в другую, что свидетельствует о ничтожности любого разрешения на строительство индивидуального жилого дома, а иной характер возведенной постройки не подтвержден, нарушает права и законные интересы истцов, поскольку препятствует им законно совместно владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком как общим имуществом с учетом его категории для целей сельскохозяйственного назначения, создает угрозу единого режима использования без соблюдения порядка выделения части земельного участка из единого землепользования. Требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов, касающиеся разрешения на производство работ от 12 октября 1995 года и кадастрового паспорта являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловскогорайонного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2012 года изменить.

Исковые требования П.Н.П., О.А.В. к Ш.А.Ф., "данные изъяты" о признании самовольной постройкой возведенную Ш.А.Ф. незавершенную строительную конструкцию с инвентарным номером N на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", удовлетворить.

Признать самовольной постройкой возведенную Ш.А.Ф. незавершенную строительную конструкцию с инвентарным номером N на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" самовольной.

Возложить на Ш.А.Ф. обязанность снести самовольную постройку в виде незавершенной строительной конструкции с инвентарным номером N на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес"

Предупредить Ш.А.Ф. о том, что в случае отказа по добровольному сносу самовольной постройки, снос будет произведен принудительно с отнесением расходов на его счет.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы П.Н.П. и О.А.В. удовлетворить.

Председательствующий: Анисимова В.И.

Судьи: Глухова И.Л.

Гулящих А.В.