Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Шаровой Т.В., Петровой Л.С.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 февраля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Галиева И.Г. к Управлению социальной защиты населения г. Сарапула, Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики о взыскании задолженности по компенсации на приобретение продовольственных товаров, ежегодной компенсации на оздоровление,

по апелляционной жалобе Галиева И.Г. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения истца Галиева И.Г., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене решения, объяснения представителя Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики - Зариповой А.Ф., возражавшей по доводам жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиев И.Г. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения г. Сарапула (далее по тексту - УСЗН г. Сарапула), Министерству социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее по тексту - МСЗН УР) с требованиями о взыскании недополученной компенсация на приобретение продовольственных товаров в размере 28 722 рублей 84 копеек, ежегодной компенсации на оздоровление в размере 5 887 рублей 87 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 23 июня 1988 года по 11 июня 1990 года проходил срочную военную службу в войсковой части N и принимал непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, поименованных в подп."д" п.1 постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N2123-1. Истец указывает, что ему гарантируются меры социальной поддержки, установленные п.п.3-12, 14 ч.1 ст.14, п.п.1-3 ч.1 ст.15, ст.24, п.2 ч.3 ст.27.1, п.2 ч.2 ст.30, ч.1 ст.40 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Центральной комиссией Министерства обороны РФ 26 декабря 2011 года истцу выдано удостоверение ОРС N. Пунктом 3 ч.1 ст.15 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлена ежемесячная денежная компенсация в размере 200 рублей, которая ежегодно индексировалась. Истец полагает, что за период с сентября 2004 года по январь 2012 года ему должна была быть начислена и выплачена указанная компенсация в размере 28 722 рублей 84 копеек. Частью 1 ст.10 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлена ежегодная материальная помощь на оздоровление. Истец полагает, что за период с января 1995 года по 2011 год ему должна была быть начислена ежегодная компенсация на оздоровление в размере 5 887 рублей 87 копеек.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что удостоверение участника подразделений особого риска получил в декабре 2011 года, в УСЗН г. Сарапула с заявлением о выплате компенсаций обратился в январе 2012 года. В настоящее время истец получает ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 447 рублей 31 копейки и ежегодную компенсацию на оздоровление в размере 668 рублей 62 копеек. Полагает, что указанные выплаты должны производиться с момента возникновения права на их получение, а именно вступления в силу законов о мерах социальной поддержки. Государство не предпринимало мер к розыску участников подразделений особого риска, не выполнило свою обязанность по выплате указанных сумм.

В судебном заседании представитель ответчика - УСЗН г. Сарапула - Тельнова Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что удостоверение участника подразделений особого риска истец получил 26 декабря 2011 года. На основании абз.5 п.2 постановления Верховного Совета РФ все меры социальной поддержки предоставляются при предъявлении удостоверения. Истец обратился в УСЗН г. Сарапула и предъявил удостоверение 26 января 2012 года, с этой даты ему назначены компенсация на приобретение продовольственных товаров и компенсация на оздоровление.

В судебное заседание представитель ответчика - МСЗН УР, представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на следующие доводы:

-судом не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела;

-вывод суда о том, что право на получение компенсаций возникает с момента предъявления удостоверения в орган социальной защиты, является ошибочным;

-суд не учел, что признание и обеспечение права гражданина на возмещение вреда - конституционная обязанность государства, не учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - МСЗН УР, представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии неизвестны. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником подразделений особого риска по подп."д" п.1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

В подтверждение данного обстоятельства истцу в соответствии с Порядком и условиями оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан, утвержденным приказом Министерства обороны РФ от 9 июня 2008 года N321, выдано удостоверение N от 26 декабря 2011 года.

Истец 26 января 2012 года обратился в орган социальной защиты с заявлением о выплате денежных компенсаций, ежемесячная денежная компенсация на приобретение продовольственных товаров назначена истцу с 26 января 2012 года в размере 445,72 руб., ежегодная компенсация на оздоровление назначена за 2012 год в размере 668,62 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально, участвующими в деле лицами не оспариваются и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался ст.42 Конституции РФ, Законом РФ от 15 мая 1991 года N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Правилами выплаты гражданам компенсации за вред, нанесенный здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсации семьям за потерю кормильца, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N907 и пришел к выводу, что право на получение мер социальной поддержки возникает с момента получения соответствующего удостоверения и его предъявления в орган социальной защиты.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции тщательно проанализировал материалы дела, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал обоснованную и мотивированную оценку всем доводам сторон, привел в решении все необходимые ссылки на правовые нормы.

Так, все способы возмещения вреда, предусмотренные Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (льготы, денежные (материальные) компенсации, другие денежные доплаты к социальным выплатам), действие которого распространено на граждан из подразделений особого риска, входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения.

Как указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, конституционно-правовая обязанность государства по возмещению вреда, обусловленного воздействием радиации, вытекает из ст.ст.2 и 18 Конституции РФ, предусматривающих, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, - обязанность государства, а также из ст.53 Конституции РФ, закрепляющей обязанность возмещения государством вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N11-П).

По смыслу ч.4 ст.15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действующей в системной связи с частью пятой той же статьи, для подтверждения права на получение мер социальной поддержки гражданин должен обратиться за выдачей удостоверения, дающего право на возмещение вреда и меры социальной поддержки.

Названное положение нашло отражение в п.2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которому меры социальной поддержки предоставляются лицам, имеющим удостоверения.

Положения ст.15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не соответствующими Конституции РФ не признавались, порядок толкования данной нормы Конституционным Судом РФ не осуществлялся.

Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также Правилами выплаты гражданам компенсаций за вред, нанесенный здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, компенсации на оздоровление, а также компенсаций семьям за потерю кормильца предусмотрено, что для получения названных компенсаций гражданин подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения заявление, к которому в обязательном порядке должна быть приложена заверенная копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право на получение мер социальной поддержки возникает с момента получения соответствующего удостоверения и его предъявления в орган социальной защиты, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи Т.В. Шарова

Л.С. Петрова