Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего-судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Шаровой Т.В., Петровой Л.С.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2013 года дело по частной жалобе Акмаловой Л.Н. на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2012 года, которым ходатайство Красноперова К.В. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено частично.

С Акмаловой Л.Н. в пользу Красноперова К.В. взыскана денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.В., объяснения представителя Акмаловой Л.Н. - Брызгалова В.В., поддержавшего доводы жалобы, просившего об отмене определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноперов К.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Акмаловой Л.Н. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 55 000 рублей.

Ходатайство мотивировано тем, что решением суда от 31 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Акмаловой Л.Н. к Красноперову К.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано, решение суда вступило в законную силу. В целях защиты своих интересов заявитель воспользовался услугами общества с ограниченной ответственностью "Юр.Л.N1", представители которой участвовали во всех судебных заседаниях на протяжении судебного разбирательства, длительность которого составила более года. Стоимость юридических услуг составила 55 000 рублей.

В судебное заседание заявитель Красноперов К.В., заинтересованные лица - Акмалова Л.Н., Бобылев Э.В., представители открытого акционерного общества "Юр.Л.N2" и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не явились, ходатайство о возмещении судебных расходов рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе заинтересованное лицо - Акмалова Л.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что она не была своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривался вопрос о возмещении судебных расходов, а также на то, что в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие правоотношений между организацией, с которой у Красноперова К.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, и его непосредственным представителем в суде - Швецовой О.В. Кроме того, податель жалобы полагает, что сумма судебных расходов, взысканных с неё, не отвечает требованию разумности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки судебной коллегии неизвестны. На основании ст.ст.167, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Акмаловой Л.Н. к Красноперову К.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу ч.5 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

30 октября 2012 года Красноперов К.В. обратился в суд с ходатайством о взыскании с Акмаловой Л.Н. расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В обоснование заявленного ходатайства Красноперов К.В. указал, что им в целях защиты своих прав был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО "Юр.Л.N1", представители компании участвовали во всех судебных заседаниях. К ходатайству Красноперов К.В. приложил копии названного договора от 18 января 2011 года, а также две квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 55 000 руб.

В силу положений ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны быть надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В подготовительной части судебного заседания судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что Акмалова Л.Н., истец по делу, была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения ходатайства Красноперова К.В. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Установив данное обстоятельство, судебная коллегия на основании ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению ходатайства Красноперова К.В. о возмещении судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из названных положений, а также в силу ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определением от 26 декабря 2012 года возложила на заявителя обязанность доказать факт несения расходов на представителя в заявленном размере, а также наличие правоотношений (трудовых, гражданско-правовых) между ООО "Юр.Л.N1" и лицами, представлявшими интересы заявителя в суде.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Договор предоставления юридических услуг от 18 января 2011 года, а также квитанции об оплате от 18 января 2011 года на сумму 25 000 рублей и 18 марта 2012 года на сумму 30 000 рублей представлены Красноперовым К.В. в виде копий, в связи с чем не могут быть признаны достоверными доказательствами.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ответчика в суде представляли Коротеев Ф.В., согласно доверенности от 28 июля 2010 года и Заварзин О.Н., согласно доверенности от 17 мая 2012 года. В последнем судебном заседании интересы ответчика представляла Швецова О.А., на основании доверенности от 4 апреля 2011 года, в то время как договор предоставления юридических услуг заключен между Красноперовым К.В. и юридическим лицом - ООО "Юр.Л.N1".

То обстоятельство, что интересы истца представляли по доверенности Коротеев Ф.В. и Заварзин О.Н., а оплату за оказание юридических услуг Красноперов К.В. произвел ООО "Юр.Л.N1", не является основанием для удовлетворения ходатайства о взыскании данных расходов, поскольку оплату услуг данным представителям он не производил.

Представленный суду апелляционной инстанции приказ о приеме Швецовой О.А. на работу в ООО "Юр.Л.N1" на должность заместителя директора по правовым вопросам, в свою очередь, не подтверждает, что Швецова О.А. представляла интересы истца в суде на основании договора от 18 января 2011 года, стороной которого она не является. В договоре не указано, что Швецова О.А. как сотрудник данного общества представляет интересы ответчика в суде по данному спору. Оплата услуг непосредственно Швецовой О.А. ответчиком не производилась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2012 года отменить.

Вопрос о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, рассмотреть по существу.

В удовлетворении ходатайства Красноперова К.В. о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отказать.

Председательствующий Л.Н. Коробейникова

Судьи Т.В. Шарова

Л.С. Петрова