Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2013 г. по делу N 33-1731

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Рогозина А.А. и Глуховой И.Л.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 13 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Камабрском районе Удмуртской Республики на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2013 года, которым исковые требования В.М.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в установлении пенсии, зачете трудового стажа, понуждении к назначению досрочной пенсии по старости, удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и подлежащим отмене Решение N 418 от 11.09.2012 г. об отказе в установлении досрочной пенсии по старости по ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" В.М.Л., 06 июля 1957 года рождения, в связи с наличием 12 лет 6 месяцев трудового стажа с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика и наличием 25-и летнего страхового стажа.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" включить в трудовой стаж В.М.Л., 06 июля 1957 года рождения, период работы в должности газорезчика с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. в ТОО "данные изъяты"" и период работы в должности газорезчика с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г. в ООО "данные изъяты"", для последующего исчисления стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты", назначить В.М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную пенсию по старости в соответствии с положениями ст. 27 п. 1 пп. 2 Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с наличием 12 лет 6 месяцев трудового стажа на работах связанных с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика и наличием 25 лет общего трудового страхового стажа, с 08 августа 2012 года, то есть дня обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в "данные изъяты" в пользу В.М.Л. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований В.М.Л. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "данные изъяты" о взыскании судебных расходов, отказать.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Анисимовой В.И., объяснения представителя ответчика по доверенности П.В.В., поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

В.М.Л. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в "данные изъяты" о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивирует тем, что в ответ на его заявление от 06 июля 2012 года, решением ответчика от 11 сентября 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с отсутствием для назначения досрочной трудовой пенсии стажа, требуемой продолжительности. Истец полагает, что решение об отказе в назначении пенсии является незаконным, ввиду необоснованного исключения ответчиком некоторых периодов работы газорезчиком. В связи с изложенным, с учетом уточнений исковых требований, в окончательном варианте истец просил:

признать незаконным решение N 418 от 11.09.2012 г. об отказе в установлении досрочной пенсии по старости, в связи с наличием 12 лет 6 месяцев трудового стажа с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика и наличием страхового стажа требуемой продолжительности;

обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в должности газорезчика с 03.11.1992 г. по 07.09.1994 г. в ТОО "данные изъяты"" и период работы в должности газорезчика с 01.01.2001 г. по 14.11.2001 г. в ООО "данные изъяты"", для последующего исчисления стажа на работах с тяжелыми условиями труда;

возложить обязанность на ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с наличием 12 лет 6 месяцев трудового стажа на работах связанных с тяжелыми условиями труда в должности газорезчика и наличием 25 лет общего трудового страхового стажа, с 08 августа 2012 года, то есть дня обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости;

взыскать с судебные расходы в размере 9 000 рублей по оплате услуг представителя за составление искового заявления и представление интересов в суде, 600 рублей по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и его представитель Г.А.Я. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика П.В.В. исковые требования не признала.

Суд вынес вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценки представленных доказательств, полагает не доказанным факт работы истца в должности газорезчика в ТОО "данные изъяты" с 03.11.1992г. по 07.09.1994г., ввиду отсутствия в трудовой книжке сведений о профессии истца. Ответчик оспаривает законность включения в стаж периода с 01.01.2001г. по 14.11.2001г. в ООО "данные изъяты"", относящегося к периоду после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, который может быть подтвержден только сведениями персонифицированного учета, в которых отсутствуют данные о льготном характере работы.

В соответствии с ч.1 ст.327 и ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее возраста, установленного ст. 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с позицией 23200000-11618 раздела XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих п производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 право на досрочное назначение пенсии имеют газорезчики.

Из материалов дела следует, что стороны расходятся в вопросе о возможности включения в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истцу периодов его работы газорезчиком в ТОО " "данные изъяты" с 03.11.1992г. по 07.09.1994г., ввиду отсутствия в трудовой книжке сведений о профессии истца, периода с 01.01.2001г. по 14.11.2001г. в ООО "данные изъяты"", ввиду отсутствия индивидуальных сведений о работе истца с особыми условиями труда, представляемых работодателем органу пенсионного фонда.

Удовлетворяя исковые требования истца в ТОО "данные изъяты" с 03.11.1992г. по 07.09.1994г., суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Как усматривается из записи в трудовой книжке истец, в соответствии с приказом от 18.05.1992г. принят МП "данные изъяты" газорезчиком. В связи с реорганизацией МП "данные изъяты" истец с 02.11.1992г. принят в ТОО " "данные изъяты"" в порядке перевода. Отсутствие записи в трудовой книжке о переводе истца по профессии газорезчик суд обоснованно восполнил исследованием трудовых книжек лиц, работавших вместе с истцом, как в МП " "данные изъяты"", так и в ТОО "данные изъяты" и пришел к обоснованному выводу о переводе истца по той же профессии газорезчика. Со всеми выводами суда в этой части, подробно изложенными и мотивированными со ссылкой на нормы трудового законодательства, судебная коллегия соглашается в полном объеме. Все доводы апелляционной жалобы направлены на иную, отличную от суда оценку представленных доказательств, основания для которой судебная коллегия не усматривает. Требования п. 3 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" судом не нарушены, поскольку в основном судом исследовался вопрос не о характере работы истца, а о порядке внесения работодателем записей в трудовые книжки при оформлении перевода из МП "данные изъяты" в ТОО " "данные изъяты"

Из содержания справки архивного отдела Администрации "данные изъяты" 16.08.2012г. (л.д. 43) усматривается, что в приказе директора МП "Урал" от 02.11.1992г. N 171 значится об увольнении всех членов малого предприятия, в связи с реорганизацией МП " "данные изъяты" в ТОО "данные изъяты" В свою очередь, приказом директора по личному составу ТОО "данные изъяты"" все члены МП " "данные изъяты" приняты в порядке перевода в ТОО " "данные изъяты" что свидетельствует о переводе всего трудового коллектива на тех же условиях трудового договора, без изменений должностей и профессий. В ином случае, имело бы место увольнение работников в соответствии с условиями п. 6 ст. 29 Кодекса законов о труде РФ (КЗоТ РФ), в связи с отсутствием согласия на изменение их трудовых функций, как одного из существенных условий трудового договора. Поскольку имел место перевод, все существенные условий труда для работника сохранялись, в соответствии со ст. 25 КЗоТ РФ, на что совершенно обоснованно указал суд в своем решении. Суд принял во внимание, что характер деятельности юридического лица после реорганизации не изменился, как не изменилась и функциональные обязанности истца.

С выводами суда о возможности включения в стаж периода работы истца газорезчиком с 01.01.2001г. по 14.11.2001г. в ООО "данные изъяты" судебная коллегия соглашается и находит их соответствующими исследованным доказательствам.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых епнсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец в качестве застрахованного лица зарегистрирован с 28 июля 2000 года. Таким образом, особые условия труда должны быть отражены работодателем в сведениях, предоставляемых страхователем в орган пенсионного фонда, в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Такие сведения ООО "данные изъяты" являющимся страхователем, представлялись, что явилось условием для включения в стаж истца, дающего право на досрочное назначение пенсии периода работы газорезчиком с 18.05.1999г. по 31.12.2000г. Однако, в последующем, страхователем соответствующие сведения не представлялись.

В то же время, ответчик не оспаривает занятость истца в спорный период работы в качестве газорезчика и соответствие его профессии Списку N 2 от 26.01.1991г. N 10 ответчиком не оспаривается.

Согласно свидетельства о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия N 117 серии УРКР N 000010, основными видами деятельности ООО " "данные изъяты" являлись: резка техники на металлом; перевозки речным транспортом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "данные изъяты"" ликвидировано 19.02.2011 года.

Согласно письменному ответу Архивного отдела Администрации "данные изъяты" N 12-11419/У-214 от 16.08.2012 года, документы ООО " "данные изъяты" на хранение не поступали.

Таким образом, восполнить отсутствие сведений персонифицированного учета, обязательных к представлению работодателем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", истец не мог, что не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. N 9-П восстановил право истца на пенсионное обеспечение.

Соглашаясь с выводами суда возможности включения в стаж спорного периода, судебная коллегия принимает во внимание, что в спорные периоды работы истец не мог защитить свое право на пенсионное обеспечение. Формальное закрепление в ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" возможности застрахованного в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд не могло восстановить нарушенного права. Поскольку при недобросовестном поведении страхователя и отсутствии сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованное лицо не могло восполнить отсутствие таких сведений.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым с правильным определением значимых обстоятельств дела и обоснованной их правовой оценкой.

Судебные расходы судом взысканы в соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ. Размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя определен в соответствии с принципом разумности, с учетом сложности и степени участия представителя в рассмотрении спора. Расходы по оплате за составление искового заявления являются видом судебных расходов и подлежат удовлетворению на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камабарского районного суда Удмуртской Республики от 2ё1 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждение) в "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий: Анисимова В.И.

судьи Глухова И.Л.

Рогозин А.А.